回過來看Yueh-Hsiu Lin的升等教授著作，是什麼原因導致國立DH大學如何挺自己的「教授」？是因為單人作（2006）的貢獻明顯區別於雙人作（2003）？很不幸的是，二篇文章都呈現十個表格，而且完全相同。圖3呈現第一個表格的對照，圖4則呈現第十個表格的對照，讀者可自行從網路搜尋與下載這二篇著作，驗證二篇文章的表格內容完全雷同。這是違背學術倫理的行為，原因有：第一、單人作（2006）沒有引用雙人作（2003）；第二、Yheh-Hsin Lin 侵害第二位作者Yu-Ling Huang的權益。
為了面對國立DH大學的可能辯解，圖5再呈現單人作（2006）與雙人作（2003）的摘要內容對照。請注意「91.7%性騷擾（gender harassment）」與「71.1%性挑逗（seductive behavior）」等內容。其次，再請對照學生碩士論文的摘要內容，如圖6所示。圖6證明雙人作（2003）完全是碩士論文的改寫版本。
或許，國立DH大學又會辯解，這個計畫是Lin教授的投入，學生當研究助理，順便給她當作畢業碩士論文，我的指控內容僅是瑕疵，尚不足以構成違背學術倫理？
請讀者再看圖7呈現的黃同學（2003）碩士論文「謝詞」截圖。圖7說明，黃同學親自向四所高職收集資訊，且親自去拜訪各家飯店。這個事實說明，黃同學的貢獻不能被剔除。
類似案例很多
揭露這個案例，對當事人不公平。這如同我揭露吳司長與蕭科長的案例，對當事人不公平，因為他們倒楣，其他人卻幸免於難。揭露學術舞弊，需要很多時間與精力的投入，更要面臨被報復的風險；而且，揭露通常是換來包庇的回應。
如果選擇不揭露，就是默認他們的成功模式，我無法對在無意中發現，而對我詢問的莘莘學子做交代。我被納稅人供養（私校教師也受到教育部獎補助），更領取納稅人子女繳交的薪資，我有能力偵測與提報舞弊，納稅人沒有能力從事這種工作，我不舉發，誰來舉發？
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授
