為何人孔蓋氣爆頻傳？去年12/06日新北市中和區國光街下水道施工時，人孔蓋氣爆「噴飛6層樓」，2名作業工人遭砸傷。4/26日板橋區篤行路3段與溪城路口的麥當勞前也發生下水道氣爆，人孔蓋炸飛以致3名工人受傷。何以故？當沼氣蓄積到一定濃度後燃燒，加上馬路上車輛快速通過會致壓力失衡，造成孔蓋彈開爆飛！
為何人（手）孔蓋表面要有鎖孔(小眼孔)？馬路下的污水下水道係用來連接家戶與污水處理廠的密閉式管道，污水常會產生甲烷、硫化氫等易燃性氣體；所以易生沼氣的污水管，應有少量透氣才不會因氣體壓力積壓過久而氣爆。其實，污水管的人孔蓋構造，並非實體密閉而是留有小空隙。就是除了蓋緣的空隙外，蓋頂邊緣也留有3-4 處的鎖孔，它除了散發異味透氣及供維修人員勾取孔蓋用外，更重要的是排氣與洩壓，減少爆炸風險！
人孔蓋造成機車滑倒? 下雨天時凸出路面的人孔蓋常是騎士摔車的「隱形殺手」。根據105年4 月的統計資料，台電公司目前有675,229個未下地之人孔蓋、已下地者有271,308個；台水公司已下地之人孔蓋有88,273 個，未下地者達429,916個。另外，還有電信、汙水管道、有線電視、寬頻及瓦斯等管線的人孔蓋。
為何人孔蓋似乎成為道路上的地雷？因為它們可能「浮出」道路路面，車輛頻繁輾壓導致表面摩擦力降低，下雨天造成機車容易滑倒。反觀，日本的人孔蓋大多設置在人行道或樹穴而避免設在馬路上。目前台北市的人孔蓋也大多數設置在人行道，可惜非六都的人孔蓋則大多還設在馬路上？因為早期的交通觀念，比較重視車道寬度而人行道不足。所幸前年6月交通部公路總局已修訂人孔蓋防滑係數標準由45 ＢＰＮ(British Pendulum Tester，英式擺錘抗滑試驗實測值)提高至50 ＢＰＮ，以保障用路人安全！
路平專案會提高人孔蓋氣爆風險嗎？公共工程委員會在97年開始實施「推動道路整平方案」(路平專案)，其方案之一就是「人孔蓋檢討減量下地」，就是將既有的人孔蓋，下挖路面20 公分上蓋後以柏油鋪平，日後維修時再掘開路面施工。筆者質疑，路平將污水人孔蓋下地埋在瀝青混凝土下，會不會出問題？
人孔蓋的鎖孔如因路平政策而被瀝青混凝土封住，則該宣洩的沼氣壓力及易燃氣體要何處去？尤其，人孔蓋下地的執行，各機關也不盡相同。公路總局就將「污水下水道排氣孔」列為不可以下地的人孔蓋。而「高雄市政府工務局道路人手孔蓋下地及齊平施工作業要點」第10條第5項規定；「雨(污)水人孔蓋每間隔 50 公尺得以留設一處，其餘予以下地。」就是同樣的汙水管人孔蓋道，高市府規定每 50 公尺要留一個不下地作為宣洩氣壓用；但公路總局似乎規定污水下水道的人孔蓋「不可以下地」？
各機關作法不一，安全標準為何？筆者建議，可以參考日本，對於設置在人行道上或非供摩托車通行的路肩，不一定要推動人孔蓋下地政策，以免提高氣爆風險及徒增工程經費？即對於人行道上的人孔蓋，只要噴防滑塗料或陶瓷細粒就可以了！何況台中市的綠川，也發揮創意在人孔蓋上作藝術畫、城市歷史痕跡等圖案，使人孔蓋成為過路人的「驚豔」，提高道路的人文品味！建議公共工程委員會，對於人孔蓋下地的路平標準作業程序似應增列「防止氣爆設施」？！
公路法有考慮人孔蓋氣爆嗎？立法委員林俊憲等4人提出的公路法第72條修正案 (立法院第9屆第1會期第12次會議議案關係文書，院總第462號 委員提案第19014號)，增列第3項：「管線機構或其他工程主辦機關（構）使用公路用地設置管線或人、手孔蓋，除具有救災功能或特殊需求經核准得免下地者，其餘設置或維修後應予修復並確實回填與鄰接路面齊平，平整度標準以三公尺直規檢測單點高低差不得超過正負零點六公分，其抗滑值於濕環境下不得低於英式擺錘抗滑試驗實測值六十BPN以下。違反者處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得繼續限期改善；屆期仍未改善者，按次連續處罰之。」雖其立意良善，旨在提高馬路面的平整性而要將人孔蓋下地，以改善機車行經人孔蓋發生打滑問題。但筆者以為，若未考慮地下管道之積氣洩壓問題，則此修法似乎會提高人孔蓋氣爆風險？
筆者建議，公共工程委員會的路平專案已實施約10年了，地方政府為配合該政策的人孔蓋下地相關法條中，應考慮氣爆疑慮，增列管道積存沼氣等易燃性氣體所必要的排氣設施，方可減免人孔蓋氣爆問題。另外，前揭之公路法修正草案目前尚未三讀通過，建議於法條文字上應增列「防氣爆設施」？而台電、中華電信等國營事業，建議其對管道設計施工或人孔蓋下地等「工程規範」，似應明文增列必要環境下的排氣孔、洩壓設施，才能避免人孔蓋氣爆問題一再重演！
*作者為國立雲林科技大學營建系教授
