政府這次選擇先以小幅度修法試水溫，未來要真正開放各種類型的電廠都能自由售電，則還要再經過一次修法才行。而獨佔電力市場、已改制為4大事業部的台電並沒有在這次修法中受到太大影響，只要法律通過的6到9年後、也就是2023年完成廠網分離、變成集團化經營就好。但計算政府再生能源發展時程、及再生能源發電成本下滑趨勢，當台電完成廠網分離時，也差不多到了政府所設完全開放電力市場的期限，屆時台電是否能準備好迎接競爭對手？政府這波修法繞過了台電最在意的火力發電及民營化問題，但未來若要進一步開放市場，一樣會再經歷類似激辯、折衝及台電強烈反抗的過程，屆時的執政者是否還有如此改革決心？
問題三：環境成本呢？
去年在《電業法》修法公聽會上，有環團認為電力市場開放應該同時引入外部成本內部化、例如像能源稅等機制，才能一方面制衡業者增設燃煤電廠、避免空污繼續惡化，同時導正過去長期沒有反映真正成本的電力市場。後來環團的意見並未被採納，僅有電力碳排放係數入法、做為影響電力併網順序及費用的依據，整體來說《電業法》還是沒有完全體現環團訴求的節能減碳精神。
台大社科院風險社會與政策研究中心主任周桂田指出，國際上已有共識、認為燃煤電廠表面上看來便宜、實際上產生的健康成本相當高，加上全球暖化、各國面臨減碳壓力，電力市場改革勢必無法避開環境議題。能源局雖然原先有規劃能源配比（燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%）以控制碳排放量及價格，但周桂田認為，從9家IPP發生聯合價格、被公平會裁罰62億元的事件來看，業者勢力大、也很會「賴皮」，因此政府在管制時一定要盤點工具的有效性。
「社會支持也很重要」，周桂田說，能源轉型的過程中牽涉不同利益，社會各界在論述時思考要清晰、討論要涵蓋各種面向，最後如果得出共識，就要支持各種能達到目的的做法、勇於往前走。他舉例，歷年的調查都顯示支持環保及世代正義的民眾越來越多，但像台化案後來就冒出因為員工失業、所以不能關廠的聲音，讓討論失焦。
