前兩天早起看新聞，看到交通部長說：「（Uber)他們是表面上在強顏歡笑，所以要想些辦法讓大眾記得他們存在，前2周收到Uber釋出善意來函，表達願和計程車駕駛有更活潑的合作機會，交通部歡迎他們來談，但強調要先納管。」
我看到這新聞，其實很想知道，交通部說歡迎Uber來談，那，要談什麼？
交通部可以跟Uber談的，不是早就應該在之前就談完了嗎，那時都談不下來的東西，會真的像媒體標題下的：「重罰怕了 Uber釋善意」一樣，是因為被罰怕了，所以過去不認的，現在都認了嗎？
如果能夠這樣，也很好，因為，這會是全世界第一個國家，用法令重罰押著Uber願意配合的成功案例，有了這一例，其他國家就有所本了，對於一直很煩人的Uber問題，不就有解了，那大家還不一起上嗎？
我都能想到的，難道Uber不會想到？Uber面對的，不是一個台灣市場的問題，是全球好幾十個國家市場的問題。難道，Uber台灣已經有了「退此一步，即無死所」的堅決意志？（話說Uber台灣能做主嗎？)還是Uber台灣突然超脫了，有了「退一步，海闊天空」的頓悟？（話說這也是Uber台灣能做主的嗎？）
去年底，朋友跟我討論台灣Uber的問題，我說：「交通部雖然沒有神一般的隊友，但還好，他們有豬一般的對手。」
Uber在2016年大動作刊登廣告，發出的新聞稿上大刺刺的寫著：「懇請開放討論：修法應解決網路平台叫車爭議，而不是開罰民眾2,500萬元」，這新聞稿，點燃很多人，但請注意，這點燃的不是熱血，而是怒火，一樣的都是熱的，燒的可是不一樣的地方。
有個朋友怒了說：「是當台灣人是瞎了、還是傻了，從頭到尾要罰2500萬的都是要罰公司，是哪個民眾要被罰2500萬，你說啊你說啊。拿幫你賺錢的司機出來當人質，這是哪門子道義，是說創新就沒有道義了嗎？一個靠勢明知道自己不會被罰到的公司，哭爹喊娘的是在演哪一齣，刪！」。
我必須說，在之前幾個月交通部與Uber過招的過程中，交通部真的是被一路看衰的，被冠上的就是顢頇不進步的老人心態，跟Uber光鮮亮麗的創新時尚感相比，說有多low就有多low，任憑交通部官員講的再有條理，也沒人聽的進去。
因為，交通部就是Out，Uber就是In。這跟時尚雜誌裏面的穿搭比照一樣，我其實常常看不出哪個In、哪個Out，非得看旁邊的小框框，然後努力理解In什麼、Out什麼。
我是覺得這樣啦，Uber如果繼續裝弱裝傻裝無知，就沒事，但Uber也不知道是吃了什麼藥，從In到硬了，一下子是上書叫總統踹共、一下又拉著司機出來當人質，說他們要被罰2500萬好可憐。這麼創新、這麼國際化、這麼有願景的公司，為什麼會不知道，被打臉的力道，永遠比被拍拍的力道更強呢？怎麼會不知道，會坐Uber的人，也都會拜Google大神、臉書三太子呢？
In與Out之間的距離，其實，也不過就是一個Move而已。
於是，交通部開心了，因為，雖然沒有神一般的隊友來救援，但這豬一般的隊友，也夠力。
從台灣11日的新聞報導來看，我是不知道Uber的「善意」回應，是以退為進、爭取空間？還是以拖待變、空口白話？但我知道的是，對台灣主管機關而言，卻得想清楚，人家說「打蛇隨棍上」，但重點是，你是蛇？還是打蛇的人？如果你是蛇，那就好了，但如果你是打蛇的人，當蛇纏上棍子爬上來，那棍子，你還握得住嗎？
在台灣，有Uber違法大取締，在大陸，2017年開年之後，也有一波的違規網約車大掃盪，掃的不是網約車，因為網約車在大陸已經有專法規範，這次掃的是那些不符規範的網約車。
大陸的網約車規範非常非常非常的厲害，厲害到大陸網路上曾有個段子說：「以前我媽都不讓搭網約車，網約車規範出台後，現在是只准我搭網約車，因為合格的網約車司機，都夠的上媽媽眼中的合格男友/老公條件」。
根據大陸媒體報導，大陸在2017年上路的網約車規範包括了：「不同地區對駕駛員戶籍、運營車輛牌照、車輛購置價格、軸距、排量、車長等方面都有所要求，其中最為普遍的是要求運營車輛為本地牌照，以北京市出台的《北京市網路預約出租汽車經營服務管理實施細則》為例，要求網約車和駕駛員必須京牌京戶。」
而且從2017年起，大陸網約車司機還得通過網約車司機考試，而且這考試還不是擺擺樣子，根據大陸媒體報導，在最早導入網約車規範的廣州地區，第一場網約車司機考示，19人考試只有2個人過關。
我是這樣觀察大陸處理網約車問題的手法，就是「養套殺」，又或者咱們別說的這麼激烈，畢竟士可辱不可殺，因為，殺了就沒了啊啊啊啊。
應該這樣說，大陸處理網約車的邏輯，是從野生到放養，再從放養到圈養，然後，就不用養了。
看看過去幾年大陸網約車市場變動，從快的、滴滴，到滴滴出行，到滴滴加Uber，再到滴滴全球。從什麼都不管，到網約車法，到網約車規範，到網約車司機考試。
我不知道你看到什麼，我是看到了這裡面有三條線交互編扭，織就了一張金絲軟網（會ㄉㄨㄞㄉㄨㄞ有彈性的那種喔），網裡的人，有感覺有空間，拉網的人，不費力不耗時。
這三條線，商業，政治，法律，雖說缺一不可，但卻輕重先後有別，請注意，「有別」的意思是，什麼「事」，什麼「了」。
商業事，商業了，政治事，政治了，法律事，法律了。如果，商業事，法律了，政治事，商業了，又或者倒換過來，你想想，這就不是牛頭馬嘴的問題，基因突變都有可能啊。
回過頭來看講交通部對於「Uber釋出善意」的新聞，有幾個溫馨提示要說。
一，別以為這就是最終勝利，打蛇隨棍上的比喻，不是說說而已。
二，法律只是保你，不能幫你，想靠法律護身，大概跟神功護體白蓮教的效果差不多。
三，一定要知道，Uber已經不是題目，但，因為Uber而養出來的台灣消費者需求，你怎麼解？
有個具有智慧與高度的朋友這樣跟我說，台灣政府的問題，就在於實務事用政治來解，政治事用實務來解。
在Uber這件事上，的確是如此。一直到現在，還有很多人在談，你看看人家Uber都要推 Uber Movement了，可以開放資料幫助城市解決交通問題，我們還要把Uber趕走嗎？還有人說，台灣政府應該要有專責機構處理像Uber這樣的數位創新匯流創新的事業發展問題。
這樣的說法都對，但請容我再提醒一次，「什麼事，什麼了」。把商業事，拿來政治了，勉強了，牽拖了，對的也不對了。
舉個例子，一例一休，魯肉飯漲價，喝咖啡，這三件事，都是不同的「事」，法律的，商業的，政治的，怎麼「了」，也應該不一樣吧。但「受一例一休效應影響 邀魯肉飯業者喝咖啡」，這是發生什麼事了？
讓我來看Uber問題，我其實不在意Uber你要不要退出台灣，但我在意的是，我們還能不能有使用Uber式的服務的權利。簡單講，我對於台灣的小黃司機很支持，但不可否認的是，即使是用同樣的價格，換到的小黃服務是什麼？ 這問題，不只出在計程車小黃司機的自律自重問題，真正應該跟Uber一起被好好處理的，是那些靠著小黃司機開車隊、賣廣告、賣服務賺大錢，股票還能搞到上市的計程車平台老闆們。
大概在十幾年前，台灣剛開始有企業化經營的計程車叫車平台時，那時提供的服務品質，基本上，就是一整個高品質的代表，上車一句親切的問候，標準流程的服務，整齊的服裝與車況，說有多好就有多好，完全改變了計程車。很多人喜歡現在的Uber，不只是因為價格，也是因為Uber的車況、司機服務等等，以我在很多國家搭過Uber的經驗，相信我，台灣Uber的素質不是第一，也會是第二。但我要說的是，在十多年前，台灣就有這樣的服務出現，並不是沒有過，只是被糟蹋了。
現在台灣還是有同樣的計程車叫車平台，但這幾年服務品質越來越差、越來越差，司機的生活與待遇沒有變好，也是越來越差、越來越差，但平台的生意倒是越來越不錯，這樣的狀況，是Uber的問題？還是誰的問題？
回頭來看這一段，這是商業問題？法律問題？還是政治問題？ 又或者，台灣曾經有過機會，可以改變台灣運輸服務業的面貌，但卻被忽視錯過了，這又是誰該跳出來、該約誰喝咖啡的問題。
而這杯咖啡，有人想約過嗎？
談台灣要有本土的網約車Uber之類的，但我要說的事，網約車在大陸的興起，是解決了叫不到車的供給問題，但在台灣，解決的是服務不到位的需求問題。
現在很多人在談數位化（Digitization)，既有台灣計程車平台，是有機會數位化轉型的，而且會是一個很好的典範實例。但營運模式的改變是關鍵，這牽涉的是投資、是經營手法、是競爭程度，現在的平台經營者，有沒有動力改變？有沒有必要改變？
從這一點來想，Uber這豬一般的對手，還真是幫了大忙了。
＊作者群為科技評論人，原刊微信公眾號：TWicic懂灣灣 / FB：TWicic，授權轉載。
