動物沒有理性，我們所謂的理性 一指具有那種能透過感官抓住事物表層意義背後的本質。因此，動物雖然可能具有什麼東西是有用的觀念，卻沒真理的概念。 ─ 理性的掙扎，佛洛姆( Erich Fromm, 1900-1980)
民主的理性學習過程
民主制度的精髓不在投票的結果是什麼，而是在於選民在候選人的競選過程中，學到什麼？尤其是總統大選，政見辯論，全國矚目，更是全民學習的絕佳機會。這一次總統大選政見會後，有電視觀眾在網路上留言，指出選民沒有機會對這些候選人的政見提問題。這位觀眾一針見血：沒有理性質疑，就沒有學習。沒有學習，台灣民主就無法不斷精進。
總統候選人的政見
提問題之前，必須先了解三位總統候選人的政見，作者整理如下，讓讀者能夠清楚看出他們的差異，做為思考的起點：
韓國瑜的政見：一、國家定位 ─悍衛中華民國，並挑戰蔡英文不斷逃避國家定位問題；二、清廉效率政府 ─恢復特偵組，偵辦高官與國營企業高層貪污問題。
宋楚瑜：一、在台灣威權政治的轉型過程中，擔任關鍵角色；二、在其願景中指出台灣面臨的六大危機：氣候變遷、老人社會、區域經濟整合、數位科技對中小企業與經濟結構的衝擊、貧富差距擴大、人文道德價值淪喪；三、高效的執行力；四、消彌藍綠非理性的對立；五、守衛台灣民主。
蔡英文：一、國家定位 ─她反擊韓國瑜的指控說：她正在競選中華民國總統，政見發表會會場插滿中華民國國旗；二、清廉效率政府 ─她反擊韓國瑜的指控說：閨密變主祕，購買豪宅都說不清楚；三、對韓國瑜的其他指控：違背競選承諾者不能當總統；總統不能請假，高雄市長必須請假；四、大幅度刪減公教退休金是她給選民的大禮物；然而，沒有理性知識做為政策制訂的基礎，蔡總統的所謂改革其實是破壞文官與教育制度，對台灣經濟長期競爭力是致命一擊，更深入的分析請參考以下兩篇文章：
林維熊觀點：從誘因契約理論看台灣公部門退休金改革的十一大盲點
釐清國家發展方向
第一次總統候選人政見發表會，最大的特色是蔡韓針鋒相對。首先，當韓國瑜提出最重要的總統對於國家定位策略問題時，蔡英文的回辯卻是「她正在競選中華民國總統，政見發表會會場插滿中華民國國旗」，其詭辯令人啼笑皆非；昔日國民黨避談國家定位，今日卻變成民進黨的蔡英文總統候選人詭辯閃躲。她騙取認同台灣選民選票的企圖，昭然若揭。她這樣的行為已經破壞了民主的理性辯論精神，阻礙了國家發展方向的釐清；這非總統候選人應有的行為。
