縣市長就職一周年，如禮如儀，唯一缺席的是高雄市長韓國瑜，他讓副市長葉匡時代打「高雄新頁」記者會，自己則全力拚總統大選行程。隔天，高雄的公民團體則北上中選會，遞交「罷免提議書」。韓國瑜成為史上第一位就任剛滿一年，就被提議罷免的民選公職。前一個周末，「罷韓」與「挺韓」遊行同步在高雄拚場，儘管罷免綁不了大選，但却成為總統大選的「造勢側翼」。
做為當事人，韓國瑜委屈意難平，既在政見會表達不滿，並在臉書發文，強調他就任還不到兩個月就推動的罷免案，是由陳菊前市府官員主導，極盡抹黑之能事，「是台灣民主史上非常扭曲的一頁，反映民進黨將高雄視為囊中物。」
韓國瑜的委屈完全可以理解，事實上，遭受如此待遇的韓國瑜不是第一人。前總統馬英九早就嘗過這個滋味，二００八年當選，因扁案大爆發政權以潰堤之勢崩解的民進黨，隔年馬英九就任周年前夕的就發起「嗆馬保台大遊行」；二０一二年，馬英九順利連任，民進黨却在馬就任前一天發起「嗆馬踹共大遊行」，如果不是總統罷免案必須由立法院提出，而國民黨在馬英九執政的八年期間都是絕對多數，不必懷疑，民進黨大概連總統罷免案都想提，民進黨不是把高雄當做囊中物，而是把台灣視為禁臠，誰要把他們口中肉、手中菜給「奪」了，台灣人民都得向民進黨道歉。
選舉成為硬碰硬的「民主內戰」，即使不是台灣民主的異象，也絕對是遺憾，不論韓國瑜最終能否當選總統？半年後是否可能真被罷免，民主竟像把利刃，狠狠地在台灣的心臟畫下一道傷痕，而且，隨著政黨輪替，傷口愈深愈難以癒合。
諷刺的是，提議罷免和被罷免的兩方，所倚仗者俱無二致，都是選罷法沒說不可以。提議罷免者列舉五大理由，一是責任政治與誠信原則，二是韓國瑜市政滿意度墊底，三是韓國瑜直奔總統讓市政停擺，四是「韓流」生成是「紅媒」介入，五是韓國瑜言行損及城市形象。
五大理由圍繞著一個核心：韓國瑜到底可不可以當選市長就直奔總統？毫無疑問，就法論法，韓國瑜當選市長直奔總統，依法並無不可，端視民意接受與否，若因為韓國瑜當選四個月就被動選總統，能成為罷免理由，那麼兩個巴掌數不完的市議員當選就直奔立委的朝野參選人，豈不個個都能被罷免？而市政滿意度若能做為被罷免的理由，今年調查墊底的台北市長柯文哲豈不應該成為被罷免的第一人？遑論高雄市政到底是否因為韓國瑜參選總統而荒廢，顯然見仁見智，根據高雄市政府列舉的「政績」，這一年高雄市政府作為已經遠遠超過民進黨執政的二十多年，至少大雨五千個天坑的「異象」不再，至於把「韓流」生成歸咎於「紅媒」，則完全是昧於現實，視高雄市八十九萬選票為無物，如果這個理由可以成立，那麼蔡英文民調從谷底迅猛拉升，豈不也可以歸責於「綠媒」或無所不用其極的「網軍」？
韓國瑜以八十九萬票當選高雄市長，的確出乎民進黨的意外，但這個意外的基礎是民意，是人心思變，民進黨不想變都不行；選罷法並無對當選者規範不可再選其他公職，韓國瑜當然可以再選，評量韓國瑜再選是否得當的唯一標準就是民意、就是選票，罷免案提出不過是強化「民意不支持」的聲勢，是韓國瑜選總統的「反造勢」。
就像韓國瑜氣憤提議罷免他的是輸不起的前朝官員，完全站得住腳，但氣憤歸氣憤，選罷法只規範公務員不得介入，沒規範卸任公務員不能提議罷免，以尹立為首的罷免案甚至機敏地在就職一周年隔天才向中選會提出，以符合「一年內不得罷免」的法條，儘管他們的罷免連署早就進行了近乎一整年，就提議連署的審查而言，中選會要不要追究三萬份連署書的完成日期，有沒有「偷跑」之嫌？可以討論，但民進黨治下的中選會大概毫無懸念不會否決；至於接下來第二階段的罷免連署，提議罷免方到底會不會根據選罷法在中選會第一階段審查過關，再於兩個月的法定期限中進行新的連署？或者第一階段通過後，立刻就交上早已連署的三十萬份連署書？而負責第二階段審查的高雄市選委會，要不要追究這三十萬第二階段連署書的連署日期是否合乎選罷法規範？是否有偽造文書之嫌？則是下一個問題。
根據選罷法，罷免從提議、審查、公告到投票，費時約莫半年，韓國瑜的選擇只有一個：當選總統，讓罷免市長案成為廢案；否則，他只能硬著頭皮選完市長選總統，選完總統還要繼續接受罷免考驗，一個人在選舉與罷免的戰役中糾結整整兩年，的確是台灣民主史上非常扭曲的一頁，但是，韓國瑜別無選擇，當他決定選總統的那一刻開始，他就註定要成為創造扭曲與終結扭曲的唯一一人，從這個角度看，韓國瑜半生從政半生江湖，已經空前可預估必然絕後，也值了。
