風評：能守住國家立場的是韓國瑜？還是蔡英文？

自有選舉，統獨就是不可避免的議題，二０二０大選當然不例外，特別是遠一點有全球圍堵中國，近一點有香港反送中；然而，歷三十多年的統獨選戰口水，政客依舊熱衷，中間選民則泰半無感。原因很簡單，不論藍綠對兩岸未來的終極想像是統是獨，都不可能在未來四年任期內實現，換言之，把國家定位做為政見，是不具可行性、甚至是不負責任之舉。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

「國家基本立場」在憲法，不在總統

不談中華民國憲法依舊在，就談中華民國憲法增修條文，開宗明義「為因應國家統一前之需要」，就是在這個基礎下才有《台灣地區與大陸地區人民關係條例》，同樣規範「統一前」的人民往來與衍生之法律事項；憲法是國家根本大法，國家基本立場不根據憲法，却根據總統一人好惡，豈不荒唐？根據憲法（增修條文），韓國瑜和國民黨當然更穩守國家基本之場，拿「這個國家」朗朗上口並批評對手的蔡英文，事實上，在第一任選舉時的承諾，就是恪守憲法增修條文和兩岸人民關係條例，值得追問的是：這個立場，蔡英文準備改變了嗎？

蔡英文提醒韓國瑜「四個認知要特別注意」，第一，中國崛起改變世界秩序，很民主國家充滿戒心，這是事實，而且圍堵中國的趨勢，三、五年都未必能緩和，但中國崛起尚未能改變台海現狀，不論是國民黨執政或民進黨執政，交流的鬆或緊，兩岸仍維持「分治現狀」，可預見的未來，這個「分治」的現狀不能改不必改也改變不了，因為兩岸的生活方式和政治體制差距依舊巨大，這個認知即使簽訂了二十幾個兩岸協議的前總統馬英九都堅守不退。

蔣經國不要的香港一國兩制，從來不是台灣的選項

第三，不能用主權交換經濟利益或外交空間，蔡政府簽不了任何協議，不論對中國或區域經貿組織，馬政府簽了二十幾個協議，不論是經濟性或非經濟性，沒有一個出賣了主權；蔡政府却斷交七國，馬政府的上百國的免簽待遇，落到蔡政府手中，却玩出赴泰簽證還要財力證明的鬧劇，連國家體面都失，談什麼國家基本立場？

第四，要警覺中國全面滲透，所以「國安五法」不夠，還要「反滲透法」，說來諷刺，台灣解開刑法一百條的枷鎖不過二十七年，一個法就回到解嚴前，因民主而自信的台灣萎縮了，蔡英文口中的「許多共諜案」還看不出眉目，倒是批評蔡英文或蔡政府的人，被檢調警察約談者不在少數。可嘆的是，蔡英文指控韓國瑜年初訪港澳進中聯辦，「有利於一國兩制氛圍」，既無視韓國瑜以”over my dead body”強調絕不支持一國兩制，也無視親民黨總統候選人宋楚瑜也在上半年進了中聯辦，更無視駐日代表長廷當年訪港，中聯辦也出面接待，她即使沒製造假訊息，却是不折不扣扭曲訊息以逞打擊對手的目的。

陳水扁架構協議在和平，馬英九和平協議在公投

「和平協議」不是新鮮的話題，早在兩岸開放交流之初，從邦聯、聯邦、一中屋頂到和平協議，不一而足，也才會有「國統綱領」的產生，比較明確闡述「和平協議」的兩位前總統，一是陳水扁，二是馬英九。

陳水扁在二００四年的說法是「參照中東國家和朝鮮半島等歷史著名的和平架構協議模式，由兩岸簽署『和平穩定互動架構協議』，依循『一個原則、四大議題』進行正式談判。」一個原則是和平，四大議題是建立機制、對等互惠、建構政治關係和防止軍事衝突。

馬英九在二０一一年的說法是：推動簽訂和平協議沒有時間表，前提是「國家需要、民意支持與國會監督」，推動一定會先交付人民公投，「公投未過，就不會推動」

不統一的統一，不獨立的台獨，把選民當白痴

扁、馬的說法有什麼差異？陳水扁否認他提「和平協議」，強調他提的是「架構協議」，不論是「架構協議」還是「和平協議」，「和平」是核心，但陳水扁做不到，而馬英九任內基本就是照著這個「架構」推動兩岸交流，包括領導人授權的協商機制，兩岸兩會熱線建立，互設辦事處端上議程，却功敗垂成，外交小有空間，軍事則是默契下無衝突，沒有超過一丁點陳水扁的主張。

即使如此，照馬英九對「推動和平協議」的論述，就像國統綱領是「不統一綱領」，因為協商統一的前提是民主、自由、均富，中國一日不民主，兩岸統一協商就沒有可能；馬英九的和平協議沒有時間表，還要交付人民公投，只要台灣民意未達，就談不上簽署協議。

由是觀之，國民黨談和平協議沒有太大意義，因為中國民主未達的此刻顯然還不是時候；那麼民進黨以此批評國民黨，又有何意義？以空包彈打空包彈，除了無聊，真找不出其他形容詞。就像國民黨批評民進黨「台獨」也很無聊，民進黨的主張是台獨也要交付公投，遑論所謂「務實的台獨工作者」，轉換為白話文就是「不會宣告台獨的台獨工作者」，或用陳水扁總統任內的語言，「台獨做不到就是做不到」。

藍綠一線之隔，不統一的統一，和不獨立的台獨，做為兩岸未來的發想和討論足矣，做為總統大選「政見」，那就是荒謬，何況，民進黨還沒收了公投，此時此刻再吵統獨，只能說政客自己神經病，却把選民當白痴。