至於所謂「95%>CI: 0.57, 0.69」相當於說「我有 95% 把握確定比率在0.57至0.69之間」，這種科學表達方式在氣象報告或民調報導都一定會出現。再如圖3下面的「86% vs. 95%, p<0.001」意指中醫師的罹病率是 86%，一般大眾是 95%，而且，對這個估計結果的可能失誤比率小於0.001。就我斷定，這二篇SCI論文的確是碩士論文的水準，也的確是改作自二位同學的碩士論文，再補上長串的構建人脈網路機制。
八人作（2008）與九人作（2009）都是八頁，也都是呈現四個表格，我現在利用圖4呈現八人作的Table 2與吳同學碩士論文的「表6」截圖。看到沒？腫瘤（neoplasms）、循環系統（circulatory system）、呼吸系統（respiratory system）、內分泌系統（endorcrine system）…數字都一樣。我在圖4說明中，提供吳同學碩士論文全文網址，讀者可以下載該碩士論文，也可以google取得這篇八人作（2008）。
我暫時寫到此，免得臺灣的人文學者繼續看下去，可能會被氣死。最後，我只提醒一件事情，八人作（2008）與九人作（2009）告訴我們中醫師的死亡率或罹病率低於一般大眾，這是了無新意、大家都想得到的結果！耗費如此多納稅人的血汗錢，動員如此多人力，至少該是比較「中醫師」與「西醫師」對腫瘤（neoplasms）、循環系統（circulatory system）、循環系統（circulatory system）、呼吸系統（respiratory system）…如此才能提供建設性的知識，讓大家參考各類病症可能是「中醫」或「西醫」比較適合？因為病症的屬性，會反應在「中醫」或「西醫」利用專業知識的對抗，而其對抗的效果，就會反應在「中醫」或「西醫」的「死亡率」與「罹病率」。
所以我說，就算讀者僅有小學畢業程度，就可以斷定這二篇文章的學術價值，更可以提出具體改善方向。評審應該要求這10人「研究團隊」，再提供「中醫師」與「西醫師」的比較，才有刊登的價值。
我們想得到以上的簡單道理，為何日本東北大學醫學院想不到？別意外，教授、學者、主編、評審也是人，也會犯錯；不然，《Scientometrics》這個影響係數超過2的期刊怎會刊登錯誤、抄襲、變造的論文？
在學術舞弊橫行，群魔亂舞（對舞弊行為的包庇與掩護）的當前，我不得不揭發我所看到的荒腔走板生態之一小部分，下次再持續談《科學共和國》關於論文評審制度的意義與目的，以及研究資金與補助分配議題。
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授
