這個美洲國家近來動盪不安，億萬富豪出身的總統聲望低落，反對黨群起而攻之，進而在國會發起彈劾，要他提前下台，與執政黨展開激烈攻防……這新聞說的不是美國，不是川普總統，而是智利總統皮涅拉（Sebastián Piñera）。智利國會眾議院12日表決總統彈劾案，皮涅拉以小幅差距逃過一劫。
的確，彈劾總統不是美國「特產」或「專利」。除了美國與智利之外，過去10年裡，捷克共和國、秘魯、南韓、巴西、南非、烏克蘭、羅馬尼亞與巴拉圭都曾彈劾國家元首，5名總統直接或間接因此去職。
庫琴斯基、朴槿惠、羅賽芙、亞努科維奇、魯戈
據英國《經濟學人》（The Economist）雜誌統計，1990年迄今，至少63個國家曾經啟動彈劾程序，132位國家領導人成為苦主。以總統為元首（虛位或實權）的國家，94%設置了彈劾機制。1970年代中期之後民主轉型的總統制國家，將近半數的總統曾經面臨彈劾。過去30年來，平均每2年就有1位總統遭到彈劾。
過去10年中，在彈劾風暴中垮台的國家領導人包括：秘魯總統庫琴斯基（Pedro Pablo Kuczynski）、南韓總統朴槿惠、巴西總統羅賽芙（Dilma Rousseff）、烏克蘭總統亞努科維奇（Viktor Yanukovych）、巴拉圭總統魯戈（Fernando Lugo）。
以彈劾權對治總統制政體的最大缺陷：僵化
《經濟學人》認為，對於總統制民主國家，彈劾機制其實好處多多，因為它能夠對治總統制政體的最大缺陷：僵化。內閣制國家的總理或首相隨時有可能因為倒閣、不信任投票，或者黨內「宮廷政變」而下台。但實權總統有任期保障，能夠抗衡不支持他／她的國會，好處是穩定，壞處就是僵化、對負面輿論麻木不仁。
美國聯邦眾議院18日表決川普彈劾案，舉世矚目。然而美國人的彈劾總統程序，雖然已行之240多年、尚方寶劍4度出鞘，恐怕還有許多地方值得改進。《經濟學人》指出，「美式彈劾」的憲法規定──叛國、賄賂或其它重罪和輕罪──含糊不清、爭議叢生，很容易淪為黨派惡鬥（川普彈劾案正是如此），或者讓政府提前「跛腳」。
彈劾總統的理由不妨放寬
其他總統制民主國家可以提供不少他山之石。《經濟學人》歸納出3點，首先，彈劾的理由不妨放寬。東非坦尚尼亞（Tanzania）的總統如果「行為有損總統職位的尊嚴」，就有可能遭到彈劾。台灣中美洲友邦宏都拉斯（Honduras）的彈劾罪名包括「治國無方」。西非迦納（Ghana）則納入「藐視職權」。
將解職審判權交給憲法法庭
其次，許多國家（包括美國）將「彈劾總統」與「罷黜總統」分為兩個階段，由兩個機構負責。在美國等17個國家，國會上議院（參議院）負責審判遭到彈劾的總統，決定是否將其解職；但是台灣、南韓等許多國家，交給真正的法庭──通常是憲法法庭。後者顯然更有可能做到超然公正。
總統解職後儘快改選
第三，美國總統如果在被彈劾之後遭到解職，總統大位立即由副總統繼任（台灣也是）。但是在多數總統制國家，總統解職會啟動新選舉，讓人民儘快做出新的選擇，也讓國家出發。南韓2016年爆發的「親信門」風暴就是如此，國會12月9日彈劾朴槿惠總統，其職務由國務總理黃教安代理，隔年3月10日憲法法院將朴槿惠解職，5月9日舉行總統大選。
《經濟學人》指出，具備這3種特質──放寬彈劾理由、憲法法庭審判、重新選舉總統──的彈劾權，其實近似內閣制國家的國會不信任投票（no-confidence vote），值得總統制民主國家借鏡。只可惜今日的美國黨派惡鬥氛圍惡劣，修憲門檻高不可攀，而「彈劾總統」也日益被化約為政治鬥爭工具。
中華民國總統如何被趕下台？
依據《中華民國憲法增修條文》，總統直接民選，一任4年，可連任一次。彈劾總統須經全體立法委員1/2以上之提議，2/3以上之決議，聲請司法院大法官組成「憲法法庭」審理。經憲法法庭判決成立時，被彈劾總統應即解職，由副總統繼任。
憲法另規定「總統罷免案」，同樣是由立法院發動，須經全體立法委員1/4提議，2/3同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過，由副總統繼任。
