二、減少許可事項，並將管轄事權自地方提升至國家層級，以提升效率。
三、依法設立的IPC是獨立機關，依據首相頒布之國家政策（National Policy Statement）所擬之政策架構（Policy Framework）來做成透明、專業、可信賴而符合倫理的決議（Transparent, Expert, Accountable & Ethical decisions），首相在提出政策前必須從事必要之諮詢，其中包括地方權責單位亦然。在我國，依據溫管法提出之階段管制目標或許可以做為類似的政策依據，而海岸管理法、地方制度法以及漁業法，則或可揭示權責地方機關為何。
四、在英國的第三階段開發，其開發商將與英國皇家財產管理局共同申請開發許可，並完成提出申請案前的相關行政諮詢（含地方政府與社區）與環境評影響估程序，以降低企業成本與風險。IPC將在簽會各相關部會及所有文書程序後給予正式許可。此間之開發許可將取代其他依電業法或規劃許可程序所核給之許可。
五、明定審查期間為6個月，做成處分決定之期間為3個月。
六、目前這個流程仍面臨許多質疑，其中以如何諮詢地方政府並與地方社區溝通最為重要。尤其在設有最低期間（28天）而未設上限前提下，這個問題相對重要。實際上，這也將是我國必須面對的重點。
面對政策揭示的再生能源發展目標，更基於非核家園政策下的供電安全考慮，我們可以充分體會到國家必須在短期內將離岸風電發展起來的壓力，而此時，通常法制化的依法行政要求，往往被置於後端，然則對於事涉及數百億的新創綠能產業體系，我們還是得記取當年即便在威權體制下，帶動晶圓代工及半導體產業都必須奉行的經驗，亦即先制頒科學園區管理條例，以為施政、獎勵補助及引進外國技術之憑藉。相對於此，杜邦彰化案、國光石化案、台中火力電廠案、台塑六輕案、台東美麗灣案，這些都是在台灣社會民主化以後的累積出的經驗，這些經驗告訴我們，在台灣，必須解決的不是科技、不是資金、不是專業，而是社會的信任和可讓法院執行的依法行政，否則各界的努力，往往落得以民眾不理性、司法欠缺公信力的政策髮夾彎收尾。其實，積極推動我國再生能源政策來追求永續的非核家園局並非一場夢，而完善的法律架構亦非是推動政策的障礙，反而是穩固施政成效的不二法門。讓我們共許之！
*作者為清華大學科技法律研究所教授
