在異性戀主導的社會中，鮮少提到同志的貢獻和存在，事實上自然界早有同性之間的性活動，這點僅需使用Google即可得知，但以異性戀為主流的教科書通常都忽略這一點。同性的歷史遠比任何宗教更早，同性戀者亦在人類的歷史上做出重大的貢獻，例如反同團體使用的電腦，如果沒有亞蘭·圖靈這位同性戀做出第一台電腦、並開創電腦科學的大門，他們今天就無法在同志發明的機器上來反對同志。圖靈本人因其性傾向遭受英國政府迫害而死。而今天，「圖靈獎」被視為電腦科學界的最高榮譽，等同於諾貝爾獎。
《太平廣記·塚墓》：潘章少有美容儀，時人競慕之。楚國王仲先，聞其美名，故來求為友，章許之。因願同學，一見相愛，情若夫婦，便同衾共枕，交好無已。後同死，而家人 哀之，因合葬於羅浮山。冢上忽生一樹，柯條枝葉，無不相抱。時人異之，號為共枕樹。
這是中文記載最早的同性結合，看完以上文字不禁令人嘆氣，已經2016年的現在，人對於同性結合的態度居然比西元前的中國古人還差嗎？反同團體不斷強調的不符合自然，其實是教育以及認知衝突的問題，他們未曾認知到同性戀早已存在多年，而且人數不算低，他們未曾認知同性戀者一樣也是人，需要被平等的對待。教育，應是以開放包容的態度讓學生學習這世界的全貌，哪怕我們未曾瞭解的部分只比以往多出了2%也一樣。
同志能否結婚並不存在影響台灣少子化的問題，少子化真正的問題在於整體社會已經朝向高工時低薪資惡化，使得異性戀者不易有多餘的時間經營自己除了工作以外的生活，遑論生兒育女。人口逐漸老齡化與少子化長久下來將會造成勞動力的問題，改善整體勞動環境才是正確的方向，以此理由阻礙同性婚姻是捨本逐末與本末倒置。反對同性婚姻者似乎以為，應強迫同性戀者與異性結合來減緩少子化，確實過去有同性戀者和異性結婚，但皆以人間悲劇為收場。
同性婚姻的問題已非一朝一夕、突然冒出的問題，而是早已延宕多時、造成許多犧牲慘劇、亟待解決的問題。民主的過程確實需要溝通，為此在反對者佔領立法院的壓力下，執政黨允諾開了公聽會，媒體上也可見邀請正反兩方陳述意見的節目。舉苗博雅《阿苗帶風向》邀請護家盟張守一、民進黨段宜康的節目為例，有觀看的閱聽人皆可以發現，相較於段宜康不斷地在回應護家盟的各種反對理由，張守一幾乎無法對其他反對他們護家盟的理由做出回應，而只是不斷地在重複使用那些我們早已耳熟能詳的滑坡論證，而同樣的情況也常見於其他反同團體的言論中。有趣的是，自從張守一婚外情事件爆發後，反同團體絕口不提「婚姻價值，一夫一妻」之類的口號。
反同團體試圖控訴社會上一面倒對同志毫無退讓的支持是「同性戀霸權」很多人對爭論、溝通的想像，是兩方各自提出要求，經由一番討價還價之後，收斂至一個中間點。但那是建立在兩方的理符合於公眾利益的情況。其實到目前為止，我們看許多反同團體的說法，實在很難找到什麼理由來認同他們。為什麼社會會對同志的支持毫無退讓？退一步來說，即使是支持同志的人也未必能夠完整地理解這個族群，但更多的是對於反同團體和宗教團體的歧視、荒腔走板的行徑無法苟同而已。和經濟問題相比，人權問題相對簡單。反對者經常用一種視死如歸的語氣要求將婚姻平權交付公投，但事實上人權問題對多數決來說是單純地不適用的。一般正常受過公民教育的人都知道：我們沒有資格、亦沒有權力，以多數決的方式來決定別人個人的權利。就像即使很多人想，但都沒有以多數決的方式要求護家盟解散一樣。讓人還是覺得諷刺的是，將結婚的權利還給同志，居然是由大部分異性戀民意來的。台灣社會有許多亟待改進的地方，而比起其他爭議，婚姻平權幾乎可以說是蔡英文最可以簡單推動的社會改革，堪稱像是彎腰撿石頭一樣，但蔡英文並沒有拿出強過一例一修時的那種態度，只說盼需要更多對話而無具體作為。而對反同團體也一樣，這社會早已是一個隨時進行的超大型公聽會。
更荒腔走板的是，反同團體有時甚至用「民主倒退」、「納粹」、「威權復辟」來指責人們對平權的堅持。這就不得不提以往納粹對同志迫害的歷史。根據德國刑法第175條，將男性之間的性行為視為犯罪罪行。1935年，納粹擴大解釋此第175條同性戀犯罪法，所有被認為眼神中或動作中含有同性戀暗示者，皆被關入監獄。有許多德國籍的同性戀者被送去做醫學實驗，其中包括進行去勢手術，以找出「治療」同性戀的方法。據估計，有15,000人被送進集中營。許多人在大戰期間被編入特別部隊，由於缺乏訓練裝備又不足，不多久就都戰死，同性戀者在集中營裡是排在優先滅絕的第二順位，僅次於猶太人之後。
從「拒修民法、不立專法」的標語出現，我們知道我們不能再對這類反同團體退讓、予取予求、軟土深掘。「專法」從一開始就是個拖延時間的手段，他們也沒有端出一個合理可接受的方案，偏要反對眾立委已經即將上路、可行的對民法的修正案。與原住民的權益保障不同，他們口中專法的意義在於區隔，而不是一種優於普通人的保護或者補償，因此不難看出其為反對而反對的心態。在歷史上我們可以看見，所有的進步改革總是有來自保守反對者的身影，沒有哪個前瞻性的改革不是在爭議中通過。無論法律還是道德，都隨著時代改變以及演進。例如以往一夫多妻，一個茶壺配上許多杯子。1985年，一夫一妻作為新的制度在民法中確立。有時法律的訂定是適應社會的需要，但有時法律的修改也可以引領社會的方向，婚姻平權議題已經有30餘年的討論，時機已尚臻成熟，不應再等待了。
＊作者為社會觀察者。
