雖然尚有半年，但彰銀董監改選的運作已開始！行政院日前發函要求財政部在彰銀董監改選中必須「維持中立」，不得徵求委託書。因此，這場仗未戰政府已先認敗，而且非戰力不足難取勝，而是主帥主動拱手把彰銀送給台新金。
對行政院的這項作法，行政院發言人徐國勇的解釋是說，因為行政院長林全認為，財政部握有稅捐稽徵公權力，不宜透過委託書徵求，介入股票公開上市民營公司經營權，但不會禁止公股銀行徵求委託書，保持中立目的是希望不管是公司派、市場派，在徵求委託書過程回歸市場機制，「維持中立」的行政只是並非放水。
聽起來合情合理又冠冕堂皇，但事實上充滿著謊言與謬誤，其實真正重點與事實只有一個，就是徐國勇最後說的「放水」兩字罷了！
財政部擁有稅捐稽徵公權力，與是否徵求委託書有關嗎？坦白說，只要財政部不是以查稅手段恐嚇所有相關的當事人，財政部有稅捐稽徵權與徵求委託書有何干係？在彰銀案中，財政部真正的身份就是大股東，而且是最大的股東；彰銀與台新金的主管單位也不是財政部，而是金管會。林全以這個理由不徵求委託書，說服力低、說不過去。
至於故作大方說「不會禁止公股銀行徵求委託書」，其實只是為自己的「放水」留一個餘地。以官場習性而言，公股行庫當然會揣測，既然長官─而且是大到行政院級，不是財政部而已─有意放水，那個不長眼的跳出來敲鑼打鼓徵求委託書，要跟台新金一決勝負？更何況，公務員的慣性是「沒事不會找事」，要公股銀行主動攬事去搞徵求委託書，機率大概低之又低。
彰銀股權結構中，財政部與官股銀行等持有約24%左右，台新金持有22.5%；純粹以股權高低而言，財政部持股高於台新金，是可擁有經營權。過去台新金掌握經營權，是因為林全在扁朝任財政部長時推動彰銀釋股，承諾官股會支持得標者掌握經營權，得標的台新金因此掌握經營權。
不過，前財長張盛和任內打破此一默契，雙方因對台新、彰銀合併及董監分配等意見不合，財政部發動徵求委託書，而且出乎意料的大獲全勝，台新金丟掉經營權，被迫減記、股價大跌，台新金為此一狀告上法院。
一審判決雖然雙方可說互有勝負，但基本上法院判決不認為財政部徵求委託書違法或違反當初承諾，因此台新金要求財政部「歸還」拿下的董監事席次，被法院駁回。法院也認為當初承諾支持台新金擁有經營權是「一次性債務」，而且已經兌現，因此財政部不再有義務每次都支持。只是財政部不得妨礙台新金掌握經營權，至於台新金要如何掌握經營權，法院的說法是要「靠自己實力」。
如果沒有法院的判決，林全大可依照他當年標售彰銀股票時的認知行事─即支持台新對彰銀的經營權；但經過張盛和任內的委託書大戰（而且證明官股也可以打贏委託書戰），又有法院判決支持，林全再要主動放棄、拱手把彰銀經營權給台新，就難逃外界質疑批判了。而林全說公股要爭取經營權，卻又「不徵求委託書」，那句「公股要爭取經營權」只是白話一句─即使徵求委託書，雙方大打委託書戰爭，財政部都未必有百分之百的勝算，何況不徵求委託書，公股要如何爭取到經營權？
一旦行政院長不戰就主動投降，其它原來支持官股的勢力就潰散；彰銀第三大股東是龍巖的李世聰，掌握了8%左右的股權，堪稱有左右勝負的能力。半年前李世聰就曾對外表示，官股目前經營彰銀得不錯，因此雖然他與台新金老闆吳東亮是朋友，但他還是會持續支持財政部。他大概作夢都想不到會碰到林全這位不戰、未戰就主動棄甲投降的大元帥吧？林全的決定，就是把這些原本會支持官股的勢力全部推向另一方。
林全的「保持中立」說既顯清高也確實有理，但那是指「行政中立」而非丟棄大股東的權利；更何況，當年林全擔任財長時，早已不知因為官股因素，與多少民間大股東「喬」過董監席次，其所為算是捍衛官股權利、為所當為。除非政府出清這些官股，否則作為大股東，要代真正的股東全民看好權利，政府豈有先放棄爭取經營權的道理？
徐國勇說對過去財政部徵求委託書的實際狀況並不清楚，「但顯然都是在馬政府時代」，說得儼然過去馬政府「又作錯了」。如果蔡政府與林全口中與腦中的轉型正義，是這麼一個把官股銀行從納稅人手中「轉型」到財團手上，不知這算是那門子的正義？這種轉型，不要也罷！
