[6] 請參閱我所寫的一篇文章「Kung Fu」，收錄在Dictionnaire de la pensé du cinéma , 「Quadrige」PUF, Paris, 2012.
[7] 請參閱Suzanne Citron「Le Mythe national, l’histoire de France revisitée」 Editions de l’Atelier , 2019 (1987).
[8] 不過十年前(2009)，香港還製作我稱之為「溫馨小品」的電影－崔允信執導的「三條窄路」，男女主角分別是因欠債被開除的警察和到香港站街討生活的北姑，男的平常講廣東話，女的則講內地家鄉話，這兩個天涯淪落人相識了，看對眼的雙方就靠普通話互表愛意，從此墜入情網。這類電影其實凸顯了香港社會的「多元性」，但是以現今的氛圍看來，恐怕很難了...
[9] 以中國導演田壯壯的電影藍風箏(1993)為例，文化大革命時期，年輕人因暴力行為，導致被停職十年。
[10] 香港運動中，我們從流傳至全球的無數影片中，看到一樁最恐怖的情景，某個人在街上和運動派爭論，結果被淋上汽油然後點燃。雖然潑油點火的行為相當可憎，而這也可能是個個案，然而，那些常出現在國際媒體的運動領導人，卻沒有一人出面譴責，而且看起來也沒有要跟這種犯罪行為保持距離，我認為這種緘默，很清楚，就是一種法西斯。
[11] 參閱Nicole Loraux「La cité divisée- l’oubli dans la mémoire d’Athènes」Payot. 1997.
[12] 如果我們被敵對陣營的敘事所牽引，那麼我們將會輸掉戰役，歷史擺在眼前：當柏林圍牆倒塌，蘇聯解體後，圍繞在「1989歷史時刻」的那一大堆自由解放的大敘事贗品，如火如荼，西方媒體歌頌東歐國家革命成功從鐵幕裡解放，但如果我們不被主流論述支配，而還有一點批判精神的話，撥開鑼鼓喧天的革命勝利煙霧，就可以看得清楚，這哪裡是革命，唯一可給的嚴謹定義是重建，1989的歷史時刻「事實真相」是雷根和柴契爾才是冷戰的勝利者。我們在香港也看到了同樣的面貌，那一群群抗爭者說穿了，只不過是被川普的逆革命政治所利用的傻瓜，我只能說他們上了川普民主行銷術的當。不過，現代的議題，明確地說，在我們的「民主」裡，無論基進或受挫受壓制的一方，似乎在民主的戰役裡，人們寧可選擇在戰敗的一方，作為被壓迫者，就連偶然勝利的一方，為了要維持他的高度，也會瀰漫出被壓迫的憂鬱悲情，這樣的分為比較舒適，他們因為長期被安置在免疫的體制環境裡，被保護者，因缺乏抵抗力，沒那麼身強體壯。這正是現在那些被准許的敘事者，很偽善的跟我們說，今日香港就是柏林圍牆時節….
[13] 在這個議題上，一些過去的好文章值得推薦參照，如法國往何處去？(Où va la France ? 以及托洛斯基在希特勒崛起時期和民族陣線時期，陸續發表的數篇文章，收錄在書寫德國 (Ecrits sur l’Allemagne)。
[14] 電子遊戲已經上市了，台北時報已有報導
[15] 香港理工大學衝突時，勇武派以弓箭為武器
＊作者為巴黎第八大學哲學系教授，多次到台灣客座。
