問題是，在小丑這部電影裡，從頭到尾擺盪在無政府主義的可能性和法西斯主義明確性之間，在一場城市暴動中，渾身是血的小丑變成了大英雄。陶德 菲立普斯的電影裡散播出非常清晰的虛無主義調性，那一陣陣忍不住的大笑，時不時就發作，那是德勒茲所謂的「困窘者」的笑聲，小丑亞瑟在這場因他的暴力而引發的運動中成了大英雄，瘋狂的人們愛上了街頭運動，他們戴上了小丑的面具，在大街上燒車、砸店，直奔末世的景象，簡直就像一部手遊[14]...
也許在某個不會太遙遠的時刻，如果香港的運動還繼續朝目前的方向走，朝著沒有回頭路的武裝運動[15]前進的話，那就事態嚴重了...
【譯按】：
1.本文法文標題是《Rétablir les droits de l'intelligibilité historique》，作者Alain Brossat 很重視intelligibilité historique，指的是歷史的感知、認知、辨識、可讀、可解......中文很難找到類似的語詞，於此暫譯為「歷史感」。
2.「我們無法避免烏鴉飛過頭上，但是我們可以阻止烏鴉在頭上築巢。」作者說是引自「中國諺語」，這或許是刻意為之，據此作為開篇。根據蒐尋，此一諺語的出處比較可能是源自馬丁‧路德(Martin Luther)。
2.本文中黑體字的「歷史」，在法文原文是大寫的歷史。
註釋：
[1]這場運動的訴求主軸如高度自治，修憲雙普選等等，擴大了香港與中國在政治與憲法上的異質性，從而拉開香港與中國的距離，朝向分離主義，這些訴求幾乎推翻了中英雙方所簽屬的協議，一國兩制五十年回歸過渡期的原則。
[2] 我借用支持香港運動的政治學者Brian Fong 的說法，「香港，中國唯一的主張就是強化警察國家」該文刊登在2019/11/15世界報
[3] Brian Fong, ibid. – 援引John C. Scott 所著Les Sociétés sans Etat則上述的說法可視為依附的機會主義最佳例證。
[4] 針對「模仿的自由解放」，請參照傅柯言說與書寫 第119篇「從考古學到王朝」1972.
[5] 香港運動持續了近半年，我們幾乎沒看到(從未有？)訴求社會平等的標語，而民主的浮動語言能指還少過不成形的橡膠字(奧古斯特 布朗基語)，好像香港島上通行無阻的極端自由主義應該是最好的體制。香港運動的行動者所高喊的自由與民主口號，響徹在全世界各地。如果認為能使用臉書，而不是微信就是最重要的人權，認為中國的人臉辨識是極權，而英美系統的人臉辨識就是民主，還真的是，說了等於沒說。
