有句話：「女人何苦為難女人」，擺在台灣大選，可以換個方向說：「男人何苦為難岳父？」時代力量立委黃國昌「踢爆」國民黨總統參選人韓國瑜岳父李日貴早年「盜採砂石」，韓國瑜疑涉「特權關說」；攻防之間，黃國昌岳父曾投資中國（登記公司）、蓋工業宅（影射牟利）的「老哽」再次搬上枱面。
男人為妻兒負責天經地義，為岳父負責人間悲劇
兩個男人的戰爭，無端一把火燒向「岳父」，韓國瑜由競選辦公室按鈴控告黃國昌「意圖使他人不當選」；黃國昌則帶著時力立委參選人直奔監察院「舉發」；四年前參選總統也曾深受「岳父之害」的前新北市長朱立倫，此刻應該感到慶幸。
黃國昌的岳父非關大選宏旨，可以略過不表，但若黃國昌志在大位，不論是四年、八年或十二年後，他也可以從自己踢爆的韓國瑜岳父案學得教訓，儘管根據選罷法或中華民國各種法律，配偶與二親等是最近的「法律關係」，除非事涉自己、直接捲入，岳父的事，男人不想管也不能管；同樣的，男人的事，岳父想管最好別管，管也管不到；但為大選故，「身家調查」 必然及於岳家。
從這個角度看，黃國昌「踢爆」的事件，也不能不說是一件可以討論的事。
首先，韓國娶的是李佳芬，不是李日貴的砂石廠；李日貴從事砂石業久矣，韓國瑜娶李佳芬之前或之前，不論是當立委或當北農總經理，甚至寧可失業十七年，都和李日貴的「事業」，沒有一點關係，換言之，不論李日貴的砂石是合法採或違法盜採，都和韓國瑜無關，男人為父母妻兒負責，天經地義；為兄弟負責，是江湖道義；為岳父負責，叫人間悲劇。
「關說」得關起門來說，公聽會敲鑼打鼓差之遠矣
其次，黃國昌指韓國瑜為岳父「特權關說（施壓）」，身為立委確實經常遊走在關心、關說、遊說、和監督之間，但不論何者，有一點但凡當過立委的人不會不知道，立委舉行公聽會和「關說」，八竿子打不著，「關說」顧名思義是「關起門來說」，轟轟烈烈召集各路支持和反對的人馬，一起「公聽」，還能關說什麼？照黃國昌的標準，他所舉行的公聽會、記者會，豈不都要重新檢視一下才公平？
真要談「關說」的基本規格，黃國昌應該請教民進黨總召柯建銘，當年為花蓮三棧溪砂石案，士檢曾勁元（後轉為律師）帶著柯建銘往見時任特偵組檢察官的陳鋕銘，在座車內「密會」，這才有瓜田李下引人疑竇之處，陳鋕銘事前報備，曾勁元則和蔡碧仲說法如出一轍「為親友提供法律諮詢」（顯然檢察官的法律見解和法條頗有出入），但還是被記過，此案最終不起訴（不能不佩服柯建銘的功力）。韓國瑜敲鑼打鼓的公聽會與之相比，簡直笑掉人大牙，照核能流言終結者黃士修的說法，公聽會開完之後，沒開採、沒變更、沒賺錢、公司解散─堪謂史上最失敗的關說案。
第三，韓國瑜的公聽會是受當時民進黨籍的鎮長林中禮陳情，沒有「密會拜託」，而是公文函請，換言之，也算是反應民意（雖然當年也有鎮民反對），為什麼地方人會有這樣的需求？黃國昌太年輕，不知道砂石業的前世今生，台灣經濟奇蹟沒有砂石創造不了，但也因此造就難以管理的合法與非法，否則柯建銘不會冒著踩地雷的風險「關說」，而蘇貞昌也不會在當年台北縣長任內，開放最多砂石開採。
凡走過的都留下「公文足跡」，有弊案太難
事實上，「濁水溪砂石採取整體管理改善計畫」，找合法砂石業者聯合開發整治河道，當年是從中央經濟部到省政府的政策，就像李登輝當年開放農地蓋農舍，搞到全台到處是「違法農舍」，但當年沒有人視之為「違法」；或類如農地一缸子違建工廠，到現在蔡政府即使就地合法都處理不了。當年盜採砂石猖獗不能舉證為今日之「違法」，何況李日貴的大通公司是合法採石公司，若要違法直接盜採就算了，何須拜託鎮長拜託立委舉行公聽會，尋求合法解決之道？
第四，難道韓國瑜就沒有一點可議之處嗎？當然有！該案雖非李日貴請託，而是鎮長陳情，但韓國瑜再不插手岳父事業，不會不了解親族也是當事人，這個公聽會，他辦都不該辦，這叫利益迴避。當年的立法院、朝野立委沒有嚴謹的利益迴避觀念，遑論原則，立委一概以「選民服務事項」對應之，不過，「選民服務」無論如何不能服務到親人，韓國瑜接到鎮長陳情，最多只能轉手其他立委同僚為之。
凡走過的必留下痕跡，韓國瑜應該慶幸的是，當年的他雖然沒有嚴謹的利益迴避觀念，却還是走陽光正道，留下的都是「公文足跡」，有公文不見得沒有弊案，但要有弊案的可能性真的十二萬分之低，看看柯建銘的各種「關心」即知。這也是為什麼黃國昌不到法院控告韓國瑜，却到監察院「舉發」的原因。
韓黃互槓不會有結果，唯一收穫：逮到貪汙通緝犯
此案年代久遠，早過了法律追溯期，而且，舉辦公聽會屬立委法定職權，大通砂石廠最終沒開採、沒變更、公司還結束營業，與「盜採」顯有距離，遑論「違法」；黃國昌必須到監察院的原因很簡單：他既不能司法告發，就只能監察舉發，否則豈不印證他是烏龍爆料？至於時代力量需要爆料聲量以爭取政黨票，則是附加作用；就像韓辦必須按鈴告他「意圖使他人不當選」一般，韓國瑜不採取行動，豈非默認指控？
不論告到法院或監察院，都是不得不為，但韓國瑜還是吃一點虧，第一，韓若當選，就沒有意圖使他人不當選的結果；第二，韓若落選，選舉成敗因素甚多，很難找到明確證據證明兩者關連，成立機率幾可判定為零；換言之，韓國瑜是自證清白，對黃國昌毫無干擾作用。
黃國昌告到監察院，則要看看接案監委是誰，以過去「英系監委」巨大的本事，難講會惡整出什麼情節，不過，監察院職司官箴，糾彈對象是經濟部、水利署、水資源局…，立委行使職權屬國會自律事項，絕對不在監委監督之列，頂多在調查報告胡言亂「臭韓」一番，韓國瑜皮肉不痛難免情緒受傷。但會不會因此牽扯出其他砂石案？就看監委本事與企圖心多大了，就像黃國昌一爆料，頂著兩個貪汙罪，通緝在逃多年的前台水董事長徐享崑立刻就逮，不能不說是一樁收穫，附帶一提，徐享崑也是民進黨籍，從這個角度看，黃國昌爆料，一炸民進黨的雷，二搶民進黨的票，韓國瑜和國民黨應該歡迎。
