立法院司法委員會召委尤美女，確定本月26日將排案進行初審的「婚姻平權」民法修正草案，10日挺同婚團體率先號召群眾上街，以音樂會形式訴求「支持修民法，反對立專法」。挺同婚陣營之所以拒絕專法，除了隔離立法就呈現對同志族群的歧視以外，也是因為同志伴侶權以的特別法一直以來只聞樓梯響，不見任何正式提案，難有對話討論基礎。
在首場修法公聽會中，護家盟等不少反同團體以歧視言論要求同性伴侶應另立專法後，又民進黨團總召柯建銘提出另立同性專法是選項一說，引起不少爭論反彈。不過事實上，民進黨許多區域立委確實在沒有準備的情況下，面對極大的教會動員電話攻勢及選民質疑的壓力，求助黨團幹部希望暫緩進度或不修《民法》。
修民法、立專法 非兩種極端
民進黨團人士指出，修《民法》或另立專法達到婚姻平權的目標，並非像是挺同陣營和護家盟一樣對立的兩個極端，而是一整個有多元面向的光譜，修民法這條路線，也有從許毓仁版及時代力量黨團版大量更動法律稱謂，也有尤美女版本透過新增一條適用；而專法版本也有從完全比照民法婚姻權利義務的「同性婚姻法」，到不必負忠誠責任的「同性伴侶法」等等，因此不應只將各方主張粗糙分類為「民法派」、「專法派」。
目前最大的爭議問題，仍在於並立法到行政部門都無人正式提出修民法以外的法律案，因此造成修民法陣營難有對話討論空間，但《風傳媒》記者透過訪談及現有資料整理目前各種修法、立法取徑，描繪出5種保障同性民事結合權利的修法光譜。
【修民法】
目前尤美女、許毓仁、時代力量黨團提案的3個版本，均以修正民法達成婚姻平權的目標，預計26日將初審並依朝野協商決議送出委員會。主要修正民法972條將「男女」改為「雙方」，並同性配偶、雙親亦適用民法中有關配偶、父母之權利義務，此外原本就沒限制異性才能收領養子女的部分，也加上不得以性傾向等因素拒絕。
在反同婚團體不斷圍攻「父母稱謂消失」、「拒絕修改民法972」的壓力下，尤美女版本展現了彈性，透過增訂第971-1條避免在法律用語中拿掉父母等稱謂，也避免整部民法那麼多的親屬稱謂掛萬漏一，這種設計方式獲得司法院高度贊同。
至於反同團體堅持不能修改的民法972，尤美女也研擬可以不動「男女」的本文，增訂第972條第2項納入同性也可訂定婚姻約，或甚至有立委建議，參考尤美女版增訂971-1條讓同性配偶適用權利義務的方式，另增訂972-1條，也可以讓同性雙方可以結婚。
【同性婚姻法】
目前此類法案並無人提出，民進黨團幹事長吳秉叡曾於婚姻平權公聽會上表示，他支持修民法、反對《同性伴侶法》這種不平等的立法。不過他也提到，若真的要討專法，他只能接受《同性婚姻法》這樣的概念，內容除了同樣與異性戀享有民法上的結婚橏利以外，包括收領養在內的一切權利義務，也都必須與異性戀配偶相同。
吳秉叡強調，他仍優先支持尤美女等人修民法的方式，而他也指出，同性婚姻與異性婚姻確有不同之處，像是尤美女版就認定女女婚姻所生子女為直系姻親，但他認為應為直系血親；他也更細緻討論「不能人道」做為離婚條件，在同性、異性婚姻中可能的差異。
據了解，府方態度雖並未在「修民法」、「立專法」上表態，但與吳秉叡所稱的立場較接近，必須讓同性以「婚姻」為名做民事結合，並在基本的權利義務與異性配偶一致。
蔡英文總統去年及今年都公開表示「我支持婚姻平權」，但又推稱修法方式尊重國會討論。總統府代理秘書長劉建忻日前在立院答詢時，同時講到應保障同性「結婚」權利，也說到「國外達成婚姻平權目標有很多種方式」，即保留了兩種取徑的可能。
【同性伴侶法】
而目前確定提出同性伴侶權益專法的立委則是民進黨趙天麟，保障同性伴侶民事結合，但他預計下個會期才會提出。身為長老教會信徒的趙天麟坦言，他在尤美女提案後接收到相當多的不同意見，他選區民調以「另立專法」支持者較多。
不過趙天麟版本雖名為「同性伴侶權益保障法」，但與所謂「伴侶法」相去甚遠，較接近「無婚姻之名」的婚姻法；也就是說，除了收領養子女條款未納入，同性伴侶權利義務，均準用其他法律對於配偶之規定。
趙天麟解釋，他的版本是讓同性伴侶雖在法律名詞上不使用「婚姻」，但享有法律上所有有關配偶的權利義務，包括要求性忠貞、解除關係也必須雙方合意。
趙天麟坦言，目前該版本雖已寫完，他也相信黨內連署人數會足夠，但是希望先度過目前社會高衝突的時間點，可以再與各界討論對話，下個會期再提出，未來仍可與尤美女版或其他版本在協商及二讀時一起討論。
【同居伴侶法】與【同性家屬法】
法務部確實曾研議過《同居伴侶法》，其精神類似《伴侶法》，同性雙方締結契約，有互相照顧責任，但沒有忠誠義務、更可以單方解除法律關係，與異性雙方的婚姻關係差距極大。
日前曝光後，遭挺同婚陣營嚴厲批評該草案只有加深社會對同性戀的刻板印象，完全是區隔立法。不過法務部也澄清，那已是前朝馬政府時期研擬的草案方向，蔡政府上台後，法務部長邱太三已廢止朝該方向立法，但法務部究竟何時提案、提哪一種類型的法案，目前仍未有非常明確的預告。
至於護家盟近日也草擬的《同性家屬權益保障法》，同性不但無法締結為伴侶，還只能準用民法第1123條，因同性的同居事實而成立「家屬契約」。
而「同性家屬」的法律權益保障，護家盟版本竟揀三選四，限制20歲以上者才能訂定家屬契約，比結婚年齡18歲還高，也無直接適用任何民法中配偶權益，只提出保障醫療權益、遺產請求權等，形式上給予同性家屬之權益保障少之又少，且因為沒有修正民法，若同性家屬一方與他人結婚後，婚姻仍有效；但有婚姻關係者則無法締結家屬，顯然「同性家屬」法律位階低於婚姻關係。
