中國的「朝貢體系」又是如何處理國際事務呢？二○一八年六月十五日，時任美國國防部長馬蒂斯（James Mattis）在美國海軍戰爭學院畢業典禮上致辭時表示，中國對美國構成政治意願上的挑戰，而且長期試圖改寫現有的全球秩序，是美國的潛在對手，而明朝是他們的模式，以一種更強悍的方式，要求其他國家成為他們的朝貢國，對北京叩頭；馬蒂斯反諷地說，在這多樣化的世界存在許多「帶」（belts）與「路」（roads）下，而中國卻推行一帶一路。馬蒂斯批評，中國試圖在國際舞台上複製他們國內的威權模式；將南海軍事化，並利用掠奪性的經濟手段讓其他國家累積巨大的債務。馬蒂斯接著提出該如何與中國交往的問題？當中國選擇以其獨裁政體與世界合作，這將為中美未來關係形塑出路線圖。
學界對中國的「朝貢體系」的研究與解讀甚多，歷朝各代也發展出不同形式的「朝貢體系」。目前美國執政團隊明顯將印太戰略排除中國在外，最具體的例子是二○一八年五月二十三日，美國國防部表示，為抗議中國在南海爭議島嶼的軍事建設，美軍將撤回邀請中國人民解放軍參加二○一八年「環太平洋軍事演習」（RIMPAC）。這等於宣告了中國並非盟友，而美國也希望與亞太甚至印太國家聯盟，共同應對中國的崛起。不過，美國並非要「摧毀」中國這個國家，而是要中國改變「體質」，這涉及了中國「體制」的改變。
馬蒂斯雖出身軍旅，有儒將之稱，閱讀過大量書籍，對中國的了解更是歷任國防部長所不及。馬蒂斯在意的便是，這種明朝的「朝貢體系」若建構成功，中國就會把目前國內的威權體制推展到全世界，以軍事力量主宰海權。對美國而言，中國因目前的開放貿易體制而得利，但在富強後卻試圖改寫規則，主宰經濟體制，與西方現實主義不同的是，「朝貢體系」是以「一元」為中心，體系存在上下尊卑關係，在現實主義對國際社會的無政府狀態、非等級的觀念上，「朝貢體系」呈現出相反的現象，是尊奉中國為「上國」的觀念，而習近平所稱的「中國夢」，正好是恢復這樣的國際秩序，從一九八四年中國與英國達成《中英聯合聲明》，到一九九七年香港回歸中國、一九九九年澳門回歸中國以來，在中國眼中，只要台灣回歸到中國，便等於回到過往中國強盛的狀態，而是否進一步回到漢唐盛世，輸出中國文化，並重新建構國際遊戲規則，即國際法秩序，便是西方國家最關切的事。
至此，我們要問的是，崛起中的大國，是否應該遵守國際社會目前應遵守的法規，或者應另立國際法體系？而崛起後的大國，又是否一定要改變現有國際秩序與法規，使得其他國家無法向其挑戰，而一貫維持其霸權的地位，這在人類歷史發展上觀察，國家無法永遠維持其霸權地位，但所設定的國際遊戲規則的延續，才是各國所關切的。例如海權國家一向主張的開放海洋，也就是公海自由制度，隨著荷蘭、英國與美國相繼成為國際海上強權，這種體制都被這些國家所遵奉，但如果中國在某些海域不承認其他國家擁有自由行使的權利，非得引入歷史權利而成為中國所獨享，這便是美國作為既有的海上強權對未來中國忌憚之處，也是美國積極要求中國進入並遵守目前國際社會法律體系。所以我們看到，無論是二○一三年至二○一六年的「南海仲裁案」，或二○○二年《南海各方行為宣言》及未來可能達成的《南海行為準則》等，中國遵守與否，都將是美國及東南亞國家測試崛起後的中國，是否會繼續遵守現行國際法或海洋法的試金石。因此，當外界懷疑中國正試圖形塑所謂的「中華法體系」時，各國須面對的是對國際法治的衝突。如果說中國可以創造具有中國特色的社會主義道路，那麼創造具有中國特色的國際法體系也不足為奇了，而「朝貢體系」正巧為此而服務，這種深植於中國的政治文化傳統，究竟有沒有辦法改變？作者當然也不好說。
