民進黨聲稱「王立強共諜案」與目前推動的「反滲透法」無關，不過這兩件事有沒有因果關係並不重要，重點在於王立強這場臨時加演，補足了反滲透法大戲的完整性與豐富性，應為實況。
雖說這疑似「假共諜，真詐騙」的情節離譜到連美國喉舌「美國之音」都避免表達立場，其餘「黑中國指揮部」諸如紐約時報，德國之聲，BBC也不敢加碼炒作，可見其特工純度遠小於詐騙純度，選舉中的台灣執政黨純屬撿到「玩具槍」，但以民進黨的選舉技術，要弄成政治核彈恐怕也不難。
這齣共諜戲比較令人意外的是澳洲媒體素質的低落，至少，在關係到中國議題的新聞處理上，澳媒是無下限自損格調。一個26歲的幼仔，手控規模龐大的資金在台港澳(洲)翻雲覆雨？專業記者光是正襟危坐聽王立強扯淡這認真表情就很可笑了。
最好的謊言是三分真，七分假，民進黨只需要將之丟入司法調查程序，在偵查不公開的原則下，「國家機器」放大那三分真，淡化七分假，殺傷力就足夠使對手不當選。
韓陣營之所以呼籲國安局加速徹查，立即公布結果，是因為心知國家機器不會加速徹查，立即公布結果。白話說吧，執政黨怎麼「捨得」證實王立強是詐騙犯呢？因此，完整的調查結果，韓陣營在選前是等不到的，甚至可能真相永遠都不見天日如「319槍擊案」。
「反滲透法」的策略考量，一言以蔽就是「踩扁諸小綠，將藍營一軍」，戰術標的是為挽救自身立委選情，徹底邊緣化小綠政黨，第三勢力諸黨，以及引誘國民黨大軍主力深入主權戰場。
這不是什麼新招，也不算什麼大絕招，選民其實對民進黨這類選舉花招也已無感，當然也騙不到小綠政黨支持者的票。但大綠鴻福齊天，天上掉下來的共諜，加上澳洲媒體的舶來光環，為「反滲透法」鍍了金。
既然如此，蔡英文何不乾脆宣佈給予王立強政治庇護，將這幼仔請進台灣宣揚「共匪滲透」不孔不入，強化「反滲透法」的必要性與合理性呢？這可是反共義士啊。喔喔這樣就太笨了，操作共諜案就是要搞得「月朦朧，鳥朦朧」，才能最大化影射的效果，怎能一切公開透明，讓王立強破綻百出的說法供台灣各界檢驗呢？
老薑宋楚瑜很快就看到這一連串操作的破綻，他主張立法院應組成跨黨派調查委員會，要求國安局與金管單位說明。
此舉意味著相關行政單位不能對外界朦朧以對，王立強宣稱投入大筆資金挹注韓國瑜以及幾家媒體，境外資金匯入管道為何？負責監管的金管會必須說明; 共諜單位如何遙控媒體，操作網路輿論，國安局必須說明，也都要提出具體證據。
選民須知，「反滲透法」若是玩真的，理應由行政單位根據現實狀況擬定法案，並交由民意機關審核，如此方能落實法案的正當性，民眾也才能了解現實狀況，這才是一套完整的民主程序。但執政黨這次是由黨籍民代推出法案，空有法條，而省略了行政單位應該負責說明的政策根據。
正常民主體制，是行政機關治國，民意代表監督，反滲透法經由民代的「忽然提出」，以及策略性操作，就是民意代表治國，行政機關聽命執行。民意代表既然不負責執行，又怎能確切掌握現實狀況？況且若法案形成政策失當，扛責的是行政單位，而非民代。
無論王立強是真共諜或假共諜，其宣稱的境外滲透方式到底有沒有對台灣造成傷害？以及如何加以防治，行政單位有責任公諸於眾，而不是躲在黨籍民代身後默不作聲，或躲在偵查不公開的黑幕後選擇性應答外界疑惑。
有些法案確實可以由民代提出，如殘障福利相關法案，立委代表弱勢族群發聲，敦促行政單位依法照顧弱勢。但事涉國安的法案，攸關全民利益，理應由行政單位提出完整的政策依據。
無論如何，任何法案都不應服務某政黨的選舉利益。以現實面來看，這可能不太現實，但標準就是標準，屈就於現實的「標準飄移」，人民有權知道孰令致之，以及是否有損全民利益。
「反滲透法」明顯無法於大選前三讀通過，又明顯有利於執政黨選舉，而且還是執政黨民代提出，缺乏行政單位提出具體政策背景，那麼法案的「詐騙度」就是百分百。
現在我們看到的「反滲透法」大戲，經過了王立強的臨時加演，真正關鍵的環節被丟入了黑盒子裡，如王立強「滲透」的金流走向，被調查的港資「中國創新投資公司」，東森，中天，中時等台灣媒體，整個案子的真實情況會在大選前水落石出嗎？過程透明嗎？遭控者能公開自清嗎？
還是一切都很朦朧？
高談闊論民主誰都會，但如果不能堅持民主必須「透明」的本質，放任國家機器釋放煙霧彈，任附隨組織盡情影射操弄選舉，那今後我們不如談一黨專制就好，別再噴民主口水。
還有還有，那些身披自由主義外衣，卻又倡言「民主防衛機制」限縮言論自由的妖魔鬼怪，拜託一下，談自由就別談國安，扯國安就別扯自由，歪七扭八一堆鬼話，只是在傷害真正信仰民主價值與自由主義者。
麥卡錫主義最大受害者並不是共產黨人，而是自由民主派人士。反過來說，將騙子當特工吹捧的，也都是所謂自由民主派人士。
當然你也可以相信26歲就能在台港澳翻雲覆雨的天才特工確實存在，那麼如此看來，中國情報機構已強大到可以統治全球了，小小台灣怎麼反滲透其實也都沒用。
將詐騙犯真當回事，已是笑話，將謊言疊加圖利選舉，更是民主大笑話。
＊作者為自由撰稿者
