查1992年5月底大學入學考試中心提出的《我國大學入學制度改革建議書——大學多元入學方案》，是先確立「良好大學入學制度的規準」，據以擬定各種對策，最後整合成方案來。當時列出十四項規準；其中最為大家重視的規準包括：「能引導高中正常教學」、「公平、公正及公開」、「能正確反映學生的學習成就」、「能顧及學生的特殊才能和性向」、「能鼓勵學生向學的動機」、「各大學校院擁有入學方式的自主權」等六項。現今看來，提出的規準大致都還適用，點到關鍵。
在考試方面，該《方案》建議入學考試採兩階段：第一階段的「基礎科目考試」（後來稱「學科能力測驗」）主要採選擇題，分級計分，可供採計、檢定或同分「參酌」（參比）用，第二階段的「指定科目考試」則屬專門科目考試。
在入學管道方面，該《方案》建議大部分學生經由「改良式聯招」進入大學，只有少部分（有特殊性向與興趣的）學生經由「推薦甄選」管道入學，並循序漸進以達改革目標。當初社會普遍認為「申請入學制」不合時宜，因為相關條件尚不成熟，例如社會普遍認為大學端獨立招生可能衍生弊端，不符「公平、公正及公開」的規準，而且當時還沒有一所大學設置有招生組。
然而，人為的變革及大環境的變化接踵而來。先是教育部在吳京部長任內推動「申請入學制」，接著教育部逐年擴增甄選入學的名額。（詳見〈《大學多元入學方案》歷經滄桑，見證「教改」的荒唐〉一文）另一方面，1990年代廣設大學，到2010年代則少子化的浪潮來襲，目前大學一年級的名額已然超過及齡青年的人數。申請入學制成為後端學校爭取學生的必要手段。目前各大學經由甄選管道入學的總比率已超過70%。
這時，教育部與大學招生委員會（招聯會）又花樣百出。於是各方較勁，大學招生單位、中學教師、家長、學生都應接不暇。如今重新檢視本文開頭所提到的諸項「良好入學制度的規準」，則「各大學校院擁有入學方式的自主權」、「能顧及學生的特殊才能和性向」無疑是做到了，但「能引導高中正常教學」、「能鼓勵學生向學的動機」、「公平、公正及公開」、「能正確反映學生的學習成就」諸項則受到質疑。
至於當年大家不太注意到的「省時、省力與省錢」及「要避免城鄉的歧視」這兩項規準則又成社會重視的焦點（以前的「聯招」沒這問題）——「申請入學制」引來治絲益棼、利富害貧之譏。毋怪乎，不如恢復過去聯招之議，一直不絕於耳。
李家同最近在〈這究竟是怎麼回事？〉文中問出一連串三個問題：學生的程度因為教改而提高了嗎？學生的壓力因為教改而減輕了嗎？學校因為教改而能找到更好的學生嗎？可謂經典。近日，有家長團體正在積極發動《落實多元入學、高中學習完整、甄選指考各半》連署，遊說縮減甄選入學管道。
亂象一時不會平息。未來如何是好？我們注意到，在1992年《方案》的〈展望•改革方案的遠景〉節裡明確指出：「其實，更理想的入學考試應是學力鑑定考試。任一學科都按其內容的深淺分成若干級，每一級都有一考試，都採鑑定制，及格了才能參加高一級的考試。各級的考試一年可以有好幾次，學生不論年級，隨時都能參加。最後，學生向各大學申請入學，而大學以學生各科所達到的級等作為招生的重要參考依據。」
時至今日，電腦網路的技術及電腦輔助教學的方法都漸臻成熟，電腦技能測驗也已在好些領域裡成功推行。期待教育當局高瞻遠矚，要求大學入學考試中心及其他測驗機構（如臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心、國家教育研究院測驗及評量研究中心、技專校院入學測驗中心等等）積極合作開拓各學科的「學力鑑定測驗」。
當「申請入學制」成為主流，我們還應該在「良好大學入學制度的規準」中增加以前幾乎完全忽略的一項：「能鼓勵學校利他益群、學生砥礪德性」。升學制度的設計，當與教育同樣，不能只考慮智育，也要重視德育。近年臺灣大學採行的「希望入學」著眼錄取優秀的弱勢學生，就是很好的範例。
有了設計良好的各學科的「學力鑑定測驗」，輔以高中教師因近距離觀察而寫的真摯「推薦函」，及真實記載學生參加各種課外活動的「學習歷程檔案」，加上若干必要的合理規定（例如學生最多只能考三次，大學端最多只能查考若干學科等等），學生憑以申請入學，則前述諸項「良好大學入學制度的規準」或得都能大致符合，而高中教育也才能真正「適性揚才」。
＊作者為《通識再現》主筆群
