這張圖呈現美國失業率（下圖7），這是QE1、這則是QE2和QE3。失業率在金融危機達到高點後開始降低，並且持續下降，但我在QE2和QE3後並沒有看到重大突破，是持續下降。這也是為什麼我不覺得QE2和QE3或是量化寬鬆對經濟和通膨有效。
美國學界對日本貨幣政策的看法也有所改變，我剛剛已經提過Larry Summers的評論，同樣的評論在另一位學者的著作中也有提到，例如，Mark Gertler是知名教授，他說：「挑戰中最重要的是解釋日本持續低通膨和經濟疲軟。已經不能再將日本的停滯怪罪於貨幣政策管理不當了。」
我們想一下這個邏輯，我剛剛只提到事實，但我們必須想想理論。貨幣寬鬆有效的機制基本上有二：一是將未來需求前置：央行降低利率、降低資金成本、提升資產價值，因為金融情況變得有利，市場，例如私人公司會覺得是時候花錢了，現在花比明天花好。所以基本上就是將未來需求拉到現在，基本上就是像明天借需求；可是明天會變成今天，如此我們就要仰賴後天的需求，但一樣地，後天又會變成明天、再變成今天。因此，這個策略，如果經濟衝擊只是短期的話，就會有效；可是如果不是，如果衝擊較長期，那這樣的策略就不有效了。
第二個讓貨幣寬鬆有效的機制是將外國需求帶至母國，透過的方式為外匯貶值。一樣地，如果經濟衝擊僅限於部分國家，那這樣的策略就會有效；可是如果經濟為全球性衝擊，那國家就無法仰賴這樣的機制，至少有些國家的匯率是兩國貨幣的相對價格，那就無法所有的國家都從外匯貶值中獲益。但不論如何，如果央行施行貨幣寬鬆目標是為了匯率，那最終它們就會面臨零利率的情況。因此，我的論述如下，只要央行施行貨幣寬鬆，且如果經濟衝擊並非短期、經濟衝擊為全球性，那很自然的結論就是，央行就會面對零利率的狀況。這也是我們目前觀察到的現象。
我們還要另外思考一點，如果長期低利率因而讓無效率的公司繼續生存下去，潛在成長率、以及自然利率就會更進一步降低，強化目前的永恆低利率情況。當然，用這樣的方式看全球經濟非常簡化，其實會受到諸多因素影響，所以我並不是說這對所有國家造成的影響都一樣，但以日本為例，確實有這樣的機制在運作。現在，政策制定者和經濟學家開始呼籲積極使用財政政策。這是正確的解決辦法嗎？財政擴張之所以有效同樣在於將未來需求拉到現在，當然貨幣寬鬆和財政擴張還是有所不同。以財政政策來講，未來需求前置化比較直接，也因此造成債的增加，而且主要是公債。但不管實施何種宏觀經濟政策，未來需求前置化的能力本身最終會受到潛在成長率的侷限。當然如果政府較有能力還債，就可以將更多需求前置化，但即使如此，這還是只是前置化罷了。看起來很清楚了，前置化策略、或拖時間策略並非我們現在所面對的問題的解決辦法。
