2011年3月，福島出事後，立即與日本方面日夜電聯中，我已知 東京電力公司的人完全沒有把握住核安的重點；在完全沒有冷卻水的 狀況，3個半小時後，核鈾燃料棒開始熔毀，若還等不到冷卻水，7 小時後壓力殼會熔穿。當然，福島當局嘗試從頂上斷續灑水，有點幫助，但他們仍再停了14小時還没有注水，卻忙著要向中央請示作法 。我已在電話的太平洋此岸（美國）開始發飈。
三天後，我研判，他們已有三個核心熔損。我雖然大聲疾呼，但是日方並不相信，令人可笑的是，我的心情轉為平靜的原因，竟是在電話放下不久之後，電視上突然播報福島氫氣爆炸，從那刻起，我不再為日方無力應變嚴重事故而生氣，也不再在意他們不同意我的研判。
後來，我又與貝茲瑙核電廠聯絡，目的是要確認我所想的與我提出來 的是正確的，因為在事故現場的當下，與日本專職的電話聯絡後，一 定會有一連串的世界各大幫派、各大名家，發表福島災變的事因。在各大名家發表他們所認定的核災原因之後，就會又出現一個新一點的 話題，那就是要怎麼做、怎麼改、怎樣補強，核災就能被制止，在我心中，瑞士核能電廠早已完全做到了。
國人的功力讓我驚艷
2011年6月，我去台電與原能會，各做一場內容相同的演講，主 要議題有三：（1）福島事故緣由與來龍去脈、（2）核能電廠嚴重 事故各段過程的物理現象、（3）防止核事故的設備與操作的改進。
這兩場演講的對象不同，一是管制單位，另一是發電運轉單位，但均邀請學術界，希望很快把核災的成因與防治方法，能迅速全面地傳給 國內的核電界。演講時有對比的插曲，反應出聽眾的取向。瑞士的堡疊式衰變熱冷卻系統，會使核電廠更安全50倍，因採用「或然率風險評估」後，可定量「安全」，因此可算出50這個數字，代表整個系統完工的總成績。而且在耗時十年的改建工程中，每次每完成一件 零件機組裝置所造成安全改進的倍數，也都能一一算出來。演講中， 我展示一張圖表，顯示在十年中，各項零件機組裝置後，核災機率下 降的函數，最後的數據顯示系統完成時安全提升的總倍數。
在原能會演講時，突然，聽眾中有人舉手發問：「你的投影片中，文 字指出安全了50倍，但圖表顯示出祗有42倍而已。」我仔細一看 ，他説的對，有人不但仔細聽，聽得懂，還得其中三昧，這是我第一 次與核能研究所高梓木研究員見面，他是國際知名的核電風險評估專 家，難怪，問得出有點功力的問題。
三天後，我在台電演講，聽眾多以工程師為主，他們的任務以電廠運 轉維護安全為主。當我正很熱鬧的解說，核事故各階段所遭遇到的各 種物理現象時，有人舉手發問：「在這個階段。如果完全內外都沒有 冷卻水，我們還有多少時間採取行動，使核燃料棒完全不受損害？」 這是一個好問題，答案是大約3個半小時，但這不是重點，重點是演 講者志在傳遞所知的訊息，而忽略了聽眾工作任務性質的不同，而有 不同的需求。提問者已把握住，從運轉的角度上什麼是核安的重點， 而提出這個問題，在講台上我心想：「這人有點功力，問得一針見血 。」他是台電陳布燦副總，我第一次認識他。
＊作者趙嘉崇博士為美華核能學會前會長、《核子工程與設計》（Nuclear Engineering and Design）編輯
