如果你也想在臺灣透過類似程序成為學者，成為副教授，記住，不要自己打字，免得失誤，而被揪出錯誤英文。我沒騙各位吧？看到錯誤英文就「揪出」，看到正確英文，就去 google 出「利用」來源，你也可以當國際頂尖期刊的評審，而且可以將評審工作做得更好！不過，你未必可以從中華民國科技部或教育部申請獲得獎補助，因為部分的評審委員和這種「論文」作者是連成一氣的。
順便一提，如圖四畫面呈現的註解[48]與[49]，維基百科有清楚說明資訊來源，前者是《The Guardian》在April 13, 2010的報導，後者則是一篇西班牙文刊物的報導，刊出日期是March 3, 2012。我們可以因此而確認，維基百科的資訊來源不是 Hsu 的《Scientometrics》文章，而是Hsu 抄錄維基百科的資訊。
段落D利用J. of Intl. Money and Finance的2013年文章
段落D的文章來源如圖五所示，來自「Mink, M. & de Haan, J. (2013). Contagion during the Greek sovereign debt crisis. Journal of International Money and Finance, 34, 102-113.」圖五黃色底線被逐字抄錄到圖二的段落D。不僅如此，圖五畫面的「Fig. 1 Interest rates…」圖表內容與標題也被拷貝到Hsu文章的第164頁（即第四頁，但我沒有呈現出來）。雖然，Hsu有將Mink and de Haan (2013)條列在參考文獻，但卻沒有註明使用他人圖表的事實，這個行為也違反學術倫理。因為論文利用別人的圖表，卻沒有明顯說明，就會讓讀者以為這是Hsu的貢獻；這個行為侵害原作者Mink and de Haan (2013) 權益，更是誤導讀者。
至於圖二段落D的部分，在抄錄原文之後，註記「(Mink and de Haan 2013)」。這種行為不至於到達「隱瞞」或「欺騙」的「抄襲」程度，但仍具有某種程度的學術倫理爭議，副總統陳建仁論文（圖七）的爭議即屬於此類。原因在於，若要完全抄錄既有文獻，應該要加上引號（quotation），讓讀者可以完全了解該段文字取用自其他學者的貢獻。以圖二的段落D為例，應該寫成「“The European sovereign debt crisis…a stand-by arrangement.”(Mink and de Haan 2013)」，而讓讀者一目了然這是原文照錄。雖然我沒有看過陳建仁論文的原始稿件，但我相信絕對不會誇張如圖二段落D的程度。
