從7月26日，能源局版電業法修正草案被提出，8月2日公聽會，受到各界猛烈砲轟，之後下架黑箱修改了兩個多月，也不理會需要至少公告周知60日之規定，到10月20日，突然就通過行政院版電業法修正草案。現在我們終於在立法院看到它，以及各位委員提出的變體版本。
綠電不自由
根據行政院版草案總說明，修法是為了「全力發展綠能，啟動國家能源轉型工程」以及「於本法現行規範下，再生能源因無法自由買賣提供給有需求的用戶，而使其發展受限」。
從動機開始就錯了。造成再生能源無法自由買賣的法律，是再生能源發展條例第8條：「再生能源發電設備及其所產生之電能，『應』由所在地經營電力網之電業，衡量電網穩定性，在現有電網最接近再生能源發電集結地點予以併聯、躉購」。
另外，行政院版電業法修正草案第47條：「再生能源售電業為銷售電能予用戶，『得』購買再生能源發電設備生產之電能」，同法第45條：「再生能源發電業經電業管制機關核准者，『得』設置電源線聯結用戶並直接供電予該用戶」。
以上加起來會造成一種詭異的情況，再生能源售電業有購買綠電的「權利」，再生能源發電業也有直供用戶的「權利」，但再生能源發電業卻有把綠電賣給台電的「義務」，導致再生能源售電業無綠電可購買、再生能源發電業無綠電可直供。
純綠電迷思
許多官員、立委、環團皆宣稱，Google等企業要求使用100%的純綠電，所以非得修正電業法不可。這完全是謠言，因為任何企業都不可能接受時有時無的間歇性電力，只在有風有陽光的時候有電可用。
8月24日，負責Google全球能源政策的Marsden Hanna更直接聲明：「Google所宣誓的100%使用再生能源，指的是每年購買的再生能源數量會和資料中心的用電量相當，並不代表每天24小時都使用綠電」。其並表示，「將與舊金山的非營利組織CRS合作，在亞洲發展再生能源認證（REC）體系，確定Google買的每度電都是再生能源」，這才是Google的真正要求。
綠電混灰電
當然，我們可以理解有些激進的環團，真心想要使用100%的純綠電，但這仍然不可能達成。姑且不論這些環團可能連每度多1.06元的自願性綠色電價都不願意認購，宣稱自己願意購買每度6.48元的太陽光電，毫無說服力可言。
透過電網代輸轉供，就不會是它們堅持100%的純綠電。即使解決再生能源發展條例的矛盾，再生能源發電業終於可直供綠電，根據行政院版電業法修正草案第27條：「為確保供電穩定及安全，再生能源發電業及售電業銷售電能予其用戶時，應就其電能銷售量準備適當備用供電容量」，這些備用供電容量仍然可能混雜火力發出的灰電。
要求綠能業者負擔化石燃料義務，恐是我國獨步全球之創舉。再生能源的成本遠較核能與燃煤高，如果再加上鋪設線路、代輸費用、備用容量等成本，整部法案不但對綠能發展毫無助益，更是扼殺綠能業者之生存空間。
高碳且昂貴
國際日益重視氣候變遷問題，同時發展核能與再生能源等乾淨能源，以核養綠才是真實發展趨勢。瑞士綠黨主張加快核電廠除役，尚且需要全民公投。最近結果出爐，否決提案，足見成熟之民主素養。
民進黨政府卻想藉由電業法修法，偷渡非核家園之條文。要知道，核電廠延役需要更新運轉執照，反過來說只要毫無動作，到了2025年核三廠運轉執照到期，台灣就自動進入非核家園，連行政命令都不需要。
坦白說，我們沒有資格抱怨被打壓無法參加國際氣候會議。難道我國代表想到會議現場，向世界各國大聲訴說，台灣的能源政策是大量使用天然氣取代核能缺口，不惜犧牲能源安全與電價穩定，也要堅持邁向「高碳昂貴」之能源轉型嗎？
修法假自由
一開始，電業法修正草案就以「電業自由化」為主打，至今還是有很多人誤以為此次修法是為了達成自由化，這又是民進黨政府的另一個彌天大謊。電業自由化通常有四個階段：完全壟斷、單一買方、批發競爭、零售競爭。在國外的電業改革經驗中，確實有為了抑制市場力，分割國營綜合電業，促進自由競爭的作法。
然而，行政院版電業法修正草案第45條：「發電業所生產之電能，僅得售予公用售電業」，在發電端仍然維持現行的單一買方模式。同法第6條：「輸配電業得兼營公用售電業」，第49條：「公用售電業之電價與輸配電業各種收費費率之計算公式，由中央主管機關定之」，在售電端則是進行壟斷性的價格控管。
在量、價都被綁死，不開放市場的情況下，分割台電根本失去意義，只是徒然增加交易成本。沒有搭配功能性分割，把輸配電業和公用售電業綁在一起，也無法達成電網公共化。而且，台電的效率是世界第二高，電價是世界第三低，胡亂分割毫無益處，只會讓人民得不償失。
電業專營權
如果我們想要推動真正的電業自由化，該怎麼辦呢？我們得先搞清楚專營權（franchises）的概念。專營權就是政府特許經營的權利，又分為獨有或非獨有。獨有專營權（Exclusive franchises），例如台灣早期的菸酒公賣局。非獨有專營權（Non-exclusive franchises），例如香港現時的公共巴士服務。
現行電業法第3條：「本法所稱電業權，謂經中央主管機關核准，在一定區域內之電業專營權」，此條定義了特定區域內的專營權。而對於「獨有」的規定，則在同法第20條：「在同一區域內有二個以上經營電業之申請時，應以申請在前者為優先，予以核准」。
問題來了，在台灣的各個區域，理應皆由台電先佔獨有專營權，那行之有年的民營火力電廠，以及分散在各地的風機和太陽能板，豈不是與台電的營業區域重疊而違法了嗎？
答案在於《中華民國八十三年一月二十八日經濟部經（八三）能字第001104號函》，「經濟部函復台電公司釋示開放台灣地區發電業之適法性」：
『按「電業法」第九條規定，電業之經營方式可分為發電、輸電、配電及綜合電業等四種，依此立法精神，「電業法」第三條所稱電業權，應可細分為發電業、輸電業、配電業等三種電業權，允許分別授與或移轉。
按「電業法」第四條所稱營業區域，係指取得電業權者供給電能之區域，由於電業權係可分別授與，因此電業之營業區域，亦可因發電、輸電、配電之不同而有所差異。
綜上所述，電業權可細分為某一地區之某一種電業權， 貴公司為配合政府政策開放部分地區發電專營權，可依前述電業法解釋及相關規定辦理。』
白話地說，在現行電業法架構之下，只要主管機關經濟部准許，就可以成立民營發電業，供給電能之區域縮限在廠區內，電業權不與台電的電網或電廠重疊。同理可證，只要區域劃分得夠細，就可以成立民營售電業，電業權不與台電的營業處重疊。
是的，其實我們不用修法也可以電業自由化！現行電業法第9條，也定義了各種電業經營之方式，包括發電業、售電業、電網業、躉售業，可沒有限定只能由國營的台電壟斷。
勿倉促修法
我們可以看到，民進黨政府宣稱要修電業法的理由全部不成立，草案條文也大量互相矛盾，這從頭到尾只是一場騙局，真正目的是為了裂解台電。
要特別提醒的是，目前各位委員提出的所有版本，皆是僅將充滿錯誤的原始草案，略作修改而成的對案。倉促地通過任何一個版本，或者拉下協商，通過一個東拼西湊的版本，都是非常危險的作法。
我們在此鄭重呼籲，電業法修法事關重大，卻非緊急，更無助於解決缺電危機。若要修電業法，應該撤回所有草案重新歸零，在政策形成的階段就開放討論，由社會大眾達成修法方向之共識，才開始著手草擬法案。
如果民進黨政府執意強渡關山，賠上全民用電權益與國家能源安全，後果將不堪設想。屆時就莫怪人民的怒火指向黨意大於民意的立委諸公，你們必將付出代價。
＊作者為核能流言終結者創辦人
