傳統是雙皮鞋，我們能否關注穿著皮鞋跨出去的那些「步伐」
你有沒有這樣的經驗，看著一張「畫作」視線優先落在「畫」的什麼地方，那個地方，就是你內心比較在意有連結感的部分，在婚姻平權議題前，無論藍綠黨派委員們都有持各種意見支持、連署、反對…等。立法委員的職責是立法，他必須站在「公共領域」層級，包含要傳遞或捍衛的社會價值與憲法精神，所以他「不可能」只單純看「支持」或「反對」任何一方，他永遠必須考慮的是一個「社會整體」跟呼應變遷的「時代」。
這次面對同婚議題不分黨派，我看見「人」的進步，許多「傳統與年輕」委員，都有嘗試與另外一個世代對話，我覺得可貴之處在他們的「嘗試」，當然結果不一定是「支持或反對」法案，但只要願意保持「善意」去理解另外一個世代的人，我都覺得是好事情，因為….我們是為了更逼近「人」而去立法，究竟是法優先、還是人優先，這是永遠都會互相「辯證」的問題。
蘇摩的明信片
最後，會修民法、立專法、還是無疾而終……我沒有答案。
這張明信片是一位叫蘇摩的公民，親筆書寫寄到國會辦公室，如果站在大支持立場，它會是善意的鼓勵、如果站在大反對立場，它會是惡意的宣言，但是….如果我「選擇」跨越「支持與反對」從另外一端俯視，你會看見這張明信片背後是一個世代的「結」，源自於「人」彼此之間一種深層的「不理解」，我們沒有嘗試去拉近雙方的不理解，反而將這條繩子交給兩個世代的人，讓支持與反對的人拉扯這個「時代」，同性婚姻平權的核心不在「法」在「人」，這件事需要兩個世代的人從教育、家庭、文化，共同在「社會價值」努力，家庭教育的內涵，是讓小孩學會多元文化的尊重包容，然而這部「同婚法」的核心價值是『如何尊重包容，不同信仰、信念、傳統的人，對彼此多元文化的歧見，或讓歧見提升為公共領域層次的共識。』
從法出發「平權」在談的是：「我們如何去面對社會差異？」那從人出發「平權」在談的是：「我們有無去理解人的差異？」。如果世代理解距離逼近，那「法」不過是回應這個時代，最後的臨門一腳，如果世代理解距離遙遠，那「法」也能是開創時代的第一步，無論走在時代的前端或後端，去「嘗試理解彼此的不理解」都是兩個世代的人不該迴避的課題。
「人與人之間也許無法被說服，但人與人之間永遠能嘗試互相理解」
我們都「有能力」從不同的角度去思考同一件事，這份對人的「善意」，才是決定兩個世代的人能否一起推開同性婚姻平權的大門。
「所以…蘇摩，如果你問我支持或反對？我會告訴你，那裡有比這個問題更重要的事情，值得我們一起去努力。」
＊作者為國會助理
