立法院九月開議後為了廢印花稅、開徵囤房稅等問題爭論不休，雖然是為維護地方權益或居住正義而論戰，但因為台灣稅制問題沉痾至深，許多細節宜深思熟慮後再做決定，所以很期盼委員們能對台灣賦稅人權現況多些瞭解，方能避免讓無辜百姓再次受到傷害。
先說印花稅的存廢。其實早期台灣的營業稅稅率是0.6%，直到1985年財政部修訂的新制營業稅暴增至5%，官員為了說服立法院通過修法，於是告訴委員們因為印花稅跟貨物稅是重複課稅，所以要把印花稅、貨物稅以及舊制營業稅，三合一變成一個新的營業稅，並且保證新制營業稅施行之後，就會廢止貨物稅及印花稅的課徵。
但時至今日34年了，現在一個工程合約不但要課0.4%印花稅，接著又要再課5%的營業稅，不僅重複課稅不合理，而且印花稅該取消而沒取消，等同偷偷從人民口袋拿錢，甚至最後這些稅金還是轉嫁在消費者身上，也間接削減了相關業者的國際競爭力。
而立委在院會逼問蘇院長，廢印花稅後市府一年減少10億的歲入要如何彌補？這個看似合理的質問，背後其實隱藏著34年所收的340億稅金，是「財政部騙立委、騙人民得來的不義之財」之秘密，若用全國每年超過100億的印花稅歲入來計算，數字可就更不堪了。
因此，立委諸君不應因為擔心地方政府缺錢，而反對廢止印花稅這個遲來正義的修法，而應好好思考怎麼修改中央與地方的財政收支劃分法等方案，終結肥中央瘦地方的長期不合理現象，根本解決問題，而非繼續重複課稅來傷害企業的國際競爭力。
此外，課徵囤房稅的議題隨著一場記者會而加入戰場，許多支持者認為懲罰囤房不僅可以逼出空屋平抑房價，幫助青年建立家庭，而且用富人的錢來增加國庫收入，也十分符合公平正義。但，有此想法的委員們應對財政部的課稅手段有更深的了解後，再決定要怎麼做，才不會成為人權加害者。
天下獨立評論「囤房稅」逼得出真正的空屋嗎？一文，作者點出許多值得深思的課題，包括財稅單位對房屋現況認定方式確實有很大問題，除了符合「按鈴三次沒人應 外加訪查鄰居」、或「用電不到60度」等條件就視為空屋，與實際狀況差異甚巨之外；過去媒體也曾報導農民放農具的小屋，被視為農舍而課徵房屋稅的烏龍事件。
而這種政府認定與民間事實之間的差距，十分容易出現嚴重的人權迫害事件，值得大家重視。因為台灣現有的稅務及司法體制，幾乎無法還給納稅者公理正義。最為明顯的例證就是2011年財政部為了打房，開徵奢侈稅，信誓旦旦保證「只會對二年內賣屋的投資客課稅，不會傷及自住人」，最後卻違背承諾而發生一連串稅災事件。下面的事件只是台灣賦稅人權的冰山一角。
李泳賢當年打算結婚，決定先買一棟房子入住，但因為擔心年邁父母以為兒子不要他們了，所以沒有把戶籍從老家遷出，之後因為付不出房貸，不得不在二年內賣房。因為是自住，所以賣房時並未申報奢侈稅，未料之後國稅局卻對完全沒有獲利的他，連補帶罰開出高達216萬元的奢侈稅，理由竟只是因為他沒有把戶籍遷入，所以即使他在行政救濟程序中提出水電繳費單據證明，也被判敗訴。現在他每個月薪水的1/3直接被國家扣下抵稅，婚事也告吹。
瑞姐(為保護當事人僅用代稱)則是因為新購屋住進去後，發現居住環境差而決定換屋，卻換到一間會漏水的房子，造成短時間內二度買賣房屋，因此被國稅局鎖定為奢侈稅的開徵對象。即使她提出水電費收據及鄰長出面證明其自住事實，仍收到連補帶罰共1000萬的奢侈稅稅單，夫家誤會她做壞事欠稅，最後婚姻破裂，而巨額稅債更讓她痛不欲生。
可悲！這些明明都是老百姓生活中的正常事，最後為何會因為財稅單位一些不合情理的規定，以及失靈的行政救濟制度，讓人民頓失財產及人生的幸福？而台灣房價也沒有因此得到平抑。在賦稅人權呈現荒漠狀態的台灣，繼續開徵囤房稅，誰能保證不會再度傷及無辜？
因此，再次誠摯呼籲立法委員一定要多了解台灣的賦稅人權現況，不要讓政策美意，在財稅單位長期恣意妄為、說話不算話的課稅慣性中大打折扣，或反而給了他們加稅藉口，甚至成為他們訂出嚴刑峻罰法案的理由，害國害民。台灣百姓也應多關心自己的賦稅人權，看到不該發生的稅務冤案，不能只認定是當事人的事，而應體認到是大家須共同去面對與改革的賦稅體制問題。
＊作者為國際人權志工。
