不可否認（也應該標舉），比起過去（特別是東南亞成為爆發性的新興經濟引擎與新南向政策推出後），中央到地方行政對於移工融入的作為有所增加。然而，除了官方文化交流活動多尚停留在相對表面的文化認識（甚至少數徒迎合台灣主流對東南亞的偏狹想像，而非出自於對等尊重，造成移工客體感受到「偽善」），很遺憾地，主流社會對於東南亞國家的認識增加與偏見矯治上仍然有很大進步空間，例如，有多少人知道前幾天（2日到4日）第35屆東南亞國家協會高峰會（ASEAN Summit）與相關會議，以及4日的第14屆東亞峰會（East Asia Summit）在曼谷北郊的IMPACT展覽中心舉行？另外，不時看到在網路論壇上有論者公然地發表歧視言論並且不認為錯，甚至自以為這樣才是「直率」、「誠實」，而這種高舉言論自由、包裹坦率的惡意歧視，還能得到不少網友共鳴的現象，凸顯移工融入主流社會這條路，還相當漫長。
韓市長的「移工休閒區」概念對於促進移工融入主流社會有正面幫助。或許因為被動回應的論述，並不如主動提出的相關規劃完備，但至少顯示韓國瑜團隊已經看到移工假日休閒無處去的侷促。有論者以為，吾人並未限制人身自由，為何要特別為移工設置「專區」？如果移工在台灣不受到上述的顯性與隱性歧視，已經為國人接受甚至歡迎，移工休憩需求已獲得滿足，當然大可不必。不過，現況明顯不如此美好。
必須不厭其煩澄清的，雖然在同一個場域，韓市長與業者提出的移工休閒區概念與預設有根本性不同。業者所提休假移工有效管理專區的想法是不合時宜的，也是移工融入主流社會的「逆流」。不過，韓市長提及的移工休閒區，以目前親口吐出的論述，可視為維護社會弱勢權益的積極矯治措施（affirmative action），藉以矯正如是「逆流」隱含歧視的積極作為。所謂的「專區」（或是優惠性特區、共享區）概念應該是以滿足移工需求為「首要目的」，但並非排他式集中管理。這樣說明可能不易懂，一個簡單清楚的釋例是台中火車站附近的「東協廣場」原有願景目標的良善立意；「 6成服務提供予國際移工及新移民，3成服務為本國民眾，1成服務國際遊客為願景目標。」（雖然敝人過去文章對林佳龍時任台中市長多有批判，雖然東協廣場實際經營不若預期，但這樣的願景，若配合有效的策略計畫與行政作為，對於促進移工與主流社會的互動、交流、認識，進而促進社會共好，有相當益處）相信這幾天更多的澄清與釋疑，也讓韓市長主張能相對正確被認識。
