以此來衡量馬英九和洪秀柱,就可看出此兩位黨主席的思想差別。
馬英九雖然不懂如何,大概因而也不敢冒然「和平演變」大陸,但他還是信仰和肯定「普世價值」、珍惜臺灣的「民主」成果的,時不時,他也會向中共呼籲幾句「重視人權、走向民主」,雖然口吻姿態總是弱弱的。
馬英九的這種意識,在洪秀柱那裡鮮少看到。洪秀柱不止一次呼籲的是臺灣要站在大陸「巨人的肩膀上」── 哈,那就合二為一了 ── 這種話,馬英九從未說過。
可以說,馬英九基本上還是「價值>身份」,「民權>民族」;洪秀柱則是「民族>民權」、「身份>價值」。馬和洪之間為什麼會有一個關於一中「同表」或「各表」的爭議?思想根源就在這裡﹕洪重「民族」,就要和對岸「同表」;馬重「民權」,當然要區隔對岸,就要「各表」。
從對軟體「三民主義」的態度可以合理推斷到對硬體的「中華民國」﹕中華民國如果被中共吞併消滅,馬英九一定「痛徹於心」,洪秀柱大概未必,在她看來,那應該只是一種「統一」而已,她不是反問了嗎,「為什麼不談統一」?
以上即是孫中山政治遺產的「中華民國」和「三民主義」在國民黨那裡一百多年來直至馬英九╱洪秀柱時期的遭遇。可以看出,中華民國今年壽至105歲,在這漫漫的歷史長河裡,拋開民進黨因素(見後文),「三民主義」的「黃金歲月」只得在臺灣的短短十餘年 ── 從上世紀80年代末國府宣佈解除戒嚴、開放「報禁」和「黨禁」,到90年代的終止「動員戡亂時期」、全民直選總統。
共產黨絕非孫中山的繼承者,馬版國民黨也不合格,洪版國民黨更不如。這麼說來,今天還有孫中山政治遺產真正的繼承者嗎?
目光轉向民進黨
有,但答案出人意料﹕今天,差強可算孫中山政治遺產「真正繼承者」的,其實是她的另一個敵人,那個極力想踢走中華民國、不斷嘲諷詆毀三民主義的民進黨!信不信,我們同樣用「硬體中華民國」和「軟體三民主義」的概念來分析衡量。
面對「中華民國」的最大敵人中共,民進黨的捍衛姿態遠比馬英九洪秀柱堅定,「太陽花運動」就是明證。當然,眾所周知,民進黨在主觀上實質要捍衛的,是「臺灣」。但今天臺灣和「中華民國」已是一體兩面,捍衛臺灣=捍衛中華民國。
至於「三民主義」的「民族、民權、民生」,今天嚴格按其原本排列順序在不折不扣全部實行的,也正是民進黨。
「民族」﹕民進黨首重「民族」,只是這個「民族」是「臺灣民族」,不是「中華民族」。到了實踐層面,「首重臺灣民族」=「臺灣獨立建國」;
「民權」﹕對中共,民進黨的「民權」立場遠比國民黨強硬。在島內,民進黨是臺灣民主的主要催生力量,今天對「民主」的態度也並未退縮 ── 臺灣「主流民意」是在民進黨這一邊的,要玩「民主」的遊戲,民進黨穩贏不敗,他有什麼理由不堅持民主?