「這樣選舉方式等於將所有選民當愚民操弄，不可取！」對於2020年將上路之晶片身分證侵犯個資隱憂爭議，日前台灣人權促進會發函各政黨與總統候選人要求回應，今（5）日召開記者會公布結果。對於總統候選人蔡英文、韓國瑜與政黨國民黨「交白卷」狀況，台權會秘書長邱伊翎痛批「零分」，但也表示人有改變的可能性，希望接下來在人權公約、居住權、集會遊行權部分各政黨與總統候選人可以積極回答。
邱伊翎表示，台權會第一次進行人權提問係在9月的難民法議題，而這次晶片身分證爭議，很遺憾看到2位總統候選人蔡英文、韓國瑜對於人權相關政策沒有做任何回應：「我們認為這樣選舉方式非常不可取，我們認為人權政見對選民來說是非常關鍵的議題，這樣選舉方式等於將所有選民當愚民操弄，不可取，我們給兩位零分！」
小黨分數一致，國民黨兩黨分數最低
政黨部分則僅民進黨、時代力量、社會民主黨、綠黨有回應，對於國民黨作為大黨卻依然交白卷的狀況，邱伊翎也批國民黨作為台灣「最大在野黨」對於政策應該有相當批判跟看法，問題是：「到底這場選舉，我們兩大黨要把台灣帶往什麼樣的方向？我們完全看不出來有什麼樣的意見跟看法！」
台權會數位人權專案經理何明諠表示，各政黨對於晶片身分證5道問題的回答評比，台權會係針對回答完整度、是否有遵照人權保障等標準進行評分，滿分10分，國民黨因為未回答得0分，民進黨因為未回答是否需暫緩或檢討政策部分、欠缺完整性僅得4分，小黨分數則是相當一致。
儘管民進黨未完整回答問題，何明諠指出，所有有回答的政黨都認為現行個資保護規範不足，重點如下：民進黨認為在個資保護、資訊自主權現實規範仍有不足；時代力量指出無專責機關、《戶籍法規範不足》問題、認為應進行個資影響評估、討論公民對於政府蒐集個資利用有無「退出權」；綠黨認為法規跟專責機關不明確應不換發；社民黨指出資料如何被儲存、誰可取得資訊等問題尚未被釐清，且應有專法確認相關人員違法失職該如何懲罰。
此外，除民進黨以外有回答的政黨皆提出應暫緩並檢討晶片身分證推動：時代力量回應「有必要檢視已審查的決議跟招標案」，社民黨更強烈指出應修正政策並「廢棄」過去已有決議與招標案，綠黨則認為行政機關應暫緩既定換發晶片身分證期程、與公民對話。
僅民進黨認不須暫緩檢討 台權會：要先推再修改？
對於民進黨認為「不需暫緩與檢討」的回應，何明諠也質疑：「唯獨民進黨認為並不需暫緩或是檢討政策，這結果我們不清楚為什麼。民進黨回答表示『願意跟公民社會進行溝通』，但沒有承諾要立法修法才要推動相關政策，這讓我們不解啦，為什麼要先推再來修改？」
儘管兩大黨總統候選人在本次人權提問交白卷，邱伊翎表示，接下來台權會也有準備居住權、集會遊行權、人權公約相關提問予各政黨，「我們都相信人有改變的可能性，期待下個月看到我們的候選人政黨可以積極回答提問。」
迫遷成嚴重問題 台權會提4問
居住權部分，台權會居住權專員余宜家指出，近年迫遷成為嚴重問題，尤其航空城、社子島、竹東三期等地的「系統性製造迫遷」，因此提出以下4問：
1. 是否有意願建立「反迫遷專法」與居住權評估指標，仿照國際標準？
2. 土地開發政策、區段徵收、都市更新等相關法規，有無修法必要？
3. 目前非正規住居許多居民會因為「無權佔有」面臨民事提告，如何在制度上改善這樣的作法？
4. 原住民族居住權議題：台灣超過50%原住民住在城市裡，國家將以什麼政策回應都市原住民的文化權與居住區需求？
批政府近10年持續倒退 台權會對人權公約提3問
人權公約部分，台權會副秘書長施逸翔表示，從2009年至今10年期間，無論國民黨、民進黨執政時期皆曾依據國際公約施行法進行國家報告審查，至今已進行過7次，所有政黨跟總統候選人都應該承諾延續政策，希望未來政府跟國會都要去落實。
施逸翔也說，10年來政府在敏感議題持續倒退，尤其死刑執行爭議遭歐盟多國給予嚴厲批評，台權會認為問題出在台灣缺乏獨立的、符合巴黎原則的國家人權委員會；如今民進黨籍立委段宜康、周春米已有相關法案版本，希望能儘快成立可以監督國家政府的機構，關於行政院有打算比照性別平等處成立權處一事，施逸翔也說希望可以趕快落實。而關於人權公約提問，包括：
1. 若當選，是否願意延緒過去推行10年、發展至5部人權公約、4部施行法之重要人權政策？是否願意積極落實專家建議、充分實現各項人權、且保政不會倒退？
2. 是否同意我國應成立一個獨立的、符合巴黎原則的國家人權機構，以及行政用比照性平處成立推動人權兩公約之「人權處」？
3. 當選後是否會在1年內提出國家人權行動計畫，而行動計畫重點與方針是什麼？
集會遊行法30年未變 台權會提3問
集會遊行權部分，台權會法務主任王曦表示，作為倡議團體今天還要問同樣的問題其實是有點難過的，畢竟2008年野草莓運動期間，蔡英文作為在野黨主席時便承諾願意簽下人權白皮書、承諾若有天成為執政黨願意修《集會遊行法》；雖然2016年曾有進行修法，然而在行政機關對於禁制區、強制排除有所堅持情況下，保留相關規定送出委員會後2次朝野協商失敗、法案在立院躺到現在3年過去，現在的《集會遊行法》依然是1988年以來就不變的模樣。對此，台權會提出以下3個問題：
1. 現行《集會遊行法》至1988年法律內容未變，對此是否有意見、是否會進行修正？
2. 台灣警察普遍缺乏法律素養，執行手段常違反比例原則、行動沒有授權亦違反法律明確性原則，許多現場習慣使用的束帶、驅離程序甚至只是「內規」，且平時警察受訓處理聚會集眾與抗爭的課本內容幾乎從1988年就未曾改變，「他們把街上人民視為影響國家安全的大敵」──對此，是否有改善上述情況的具體計畫？
3. 台灣法律對集會遊行非常不友善，其一係以刑法、行政法規管制抗爭者，諸如妨害公務、侮辱公署、廢棄物清理法、甚至道路交通管理條例，其二係「許可制」情況下要有合法場地同意文件，若人民希望在公園合法取得路權甚至可能需要付租金，已影響到人民基本權利、違反《憲法》第14條與《公民與政治權利公約》對集會遊行的保障——對此，是否有通盤檢討、改善集會遊行法對人民不友善之處的計畫？
