3. 解釋的衝動
就算我們都能理性地撇除確認偏誤來討論事情好了，更大的問題是我們內心依舊對於獲得解釋、或賦予解釋有強烈的渴望。當人類的老祖先在草叢中行走，看見草枝擺，拔腿就跑為上策，待在原地思考跟遲疑的則成了猛獸的餐點。如今的我們絕大多數都繼承了老祖先的快速判斷本能，以幫助我們在不安的狀態下找尋安定，但往往是在還不了解事情的全貌之前就下判斷，而不是問自己：為何會有這則消息？為何我會看見這則消息？這則消息有哪些值得商榷之處？我們的壽命已經比老祖先長了三倍以上，但我們的內在衝動顯然沒有改變，更隨著臉書等社群媒體的設計而節奏加快。
甚至，我們更將自己的思考工作外包給某些名嘴、專欄作者、臉書意見領袖，由他們來大量生產看似有獨特觀點的解釋，我們只需要跟隨，頂多加一句「我也是這樣想」。
以上三個難關，是我認為就算沒有臉書，也一樣困擾著媒體人的大挑戰，而且遠比臉書演算法更難解決。臉書有時加強了三個難關帶來的挑戰，但有時也著實地幫助了一些知識傳播者去跨越這些挑戰。就如同歐巴馬當選時，我們說都是因為他跟團隊善用社群媒體，足為典範，川普當選時，我們就說都是社群媒體惹得禍，痛斥其不負責任。當中東茉莉花革命透過社群媒體獲得全球關注，推翻了獨裁者，我們說這是 FB 革命、Twitter 革命，當 ISIS 用社群媒體招募士兵，我們再次把矛頭轉向網路公司，要他們立下重重限制，或把資料交出來。但其實這些針對臉書等網站的反覆論述，背後都是媒體人與知識傳播者的失落。
若要超越前述知識傳播的困境，終究還是要正本清源。也就是，我們該鼓勵創造讓專業者更願意分享的空間、讓專業者認同知識傳播工作的重要性，並提供他們協助以傳播得更好。我們該避免「打臉」式的更正，或由上至下的「宣導」，而是更用心地設計不同立場人士能夠遇見彼此，共同參與討論的方法。我們也都該抑制自己追逐事件，渴望獲得解釋的衝動，畢竟我們不再生活在猛獸四出的時代，而衝動的解釋往往帶來更大傷害。我相信，若我們都能往這個方向去做，臉書對媒體人、知識傳播者來說，會是助益大於阻力。就試試吧，反正也沒有什麼好失去的了，不是嗎？
我們最近在籌辦華文世界最大最開放的「泛．知識節」，以「知識版的春吶」為定位，邀請近百位各領域知識達人「翻越知識溝通的牆」，在兩個整天的活動、上百個講次中，多元交流領域的知識，其中特別關注新媒體與知識傳播，邀請了《報導者》總編輯何榮幸、《端傳媒》主編李志德、臺灣吧共同創辦人 DJ Hauer (謝政豪) 對談媒體人在新媒體時代的角色，也邀請中國最賺錢的獨立商業媒體《好奇心》創辦人楊櫻、搭橋中國和美國科技社群的《PingWest 》共同創辦人駱軼航，談新媒體經營的思路。
線上社群媒體雖然方便快速動員和交鋒，但是面對面高頻寬的交流對於知識的對話更有幫助，我們在「泛．知識節」把泛科學多年累積的科學人文知識社群帶到現場，想知道電影「冰與火之歌」如何還原中世紀的劍術嗎？想知道如何用「科學」育兒？街頭巷尾常見的眼鏡行，又有什麼know-how呢？「基因編輯」的食物到底該怎麼看待？「司法科學」又如何用在冤案翻案？上至「太空計畫」，下至比人聰明的「海底烏賊」；往前回溯「台灣老墓」不為人知的秘密，向後看未來如何設計「循環經濟」，避免大洪水的到來；甚至有讓人臉紅心跳的「按摩棒的迷思」。
最後，我們都該警惕那些故意塑造出不安氛圍的人跟行為，因為這些人跟行為逼使我們走上無視專業、固執己見之路，最後衝動解釋也衝動行事，結果當然令人傻眼，這是這次美國選舉教我的事。
*作者為泛科學總編輯。更多活動請看讓知識翻牆！泛知識節。
