為何我們無法像美國一樣，採取使用者付費原則，讓有錢人付高一點學費去唸比較好的私立學校，而讓家境差一點的唸比較便宜的公立學校？創造這種不公不義的教育制度的，除了以前國民黨政府外，還會有誰？因為國民黨大都是軍公教族，所以以前國府特別照顧這些族群，以致社會貧富差距日益擴大。例如，有許多退休的軍公教族，將多餘的十八趴利息幫子女置產，或自己置產當「包租公」或「包租婆」，將年輕人當「提款機」，像話嗎？
或者像德國、奧地利與北歐國家那樣，大學是免費，中小學校沒有放牛班與升學班，只因人家秉持絕不讓任何一人落後之教育原則，認為每個人有其潛能，都是可造之材。老師的責任就是發揮每個人的性向與潛能，有人喜歡從事學術研究，有人喜歡從事技術工作，有人喜歡從事運動，人人都有可以發揮的餘地，不像我們只有升學才有未來，技術性的工作被視為不入流。他們教育學生要有獨立思考能力、自食其力的精神，以及一技之長與行行出狀元的思維，不要只會讀死書。
歐美國家與以色列的高中與大學又有教官制度嗎？為何只有我們才有？為何從沒有師生敢提出質疑？高中生與大學生需要如同「媽寶」一樣被教官照顧與保護嗎？這樣做除了只能訓練出一些服從威權、墨守成規、沒有主見的學生與國民外，能培養學生具有創新思維與獨立思考能力嗎？否則妙禪事件怎麼說？為何有那麼多知青會膜拜一位不學無術者？誰說這與教官制度無關？
總之，菁英學校師生應當要有「計利當計天下利，求名當求萬世名」的胸襟，而非只想到自己的榮華富貴。愛因斯坦就曾說過：「追求一己安逸的生活只是豬欄的理想。」
如果缺乏正義感、道德勇氣與懷疑精神，這樣的學校與師生算菁英嗎？
＊作者為大學教授
