幾年前，北一女要求學生穿短褲上學的事件，引發社會議論。既然多數學生都認為穿短褲上學比較方便，為何學校不准呢？穿短褲上學有礙觀瞻嗎？學生的建議並沒有違反社會善良風俗，為何不給予尊重？且高中以上有教官，隨時站在校門口檢查學生之服裝儀容，這樣只會培養出一些服從威權的順民。如果學校需要有教官保護校園安全，為何更需要被保護的國中、小學反而沒有？電影《返校》的那位教官又幹了哪些「好事」？
去年11月，北一女高二女學生們，創作《當我們成為了總統的鄰居》新詩，於校內朗誦比賽中以行動劇的方式朗誦、演出。新詩諷刺「台北市立第一女子高級中學」成為「拒馬高級中學」，並寫道「凱道又圍起了密密麻麻的拒馬」，表達因北一女位於總統府旁，長期受到各類型陳抗干擾，影響其通行與安寧。臉書專頁「總統府發言人」有雅量分享朗誦影片，並創作「北一女創作無限」的藏頭詩，回應學生們的訴求。
這些小綠綠是否知道，密密麻麻的拒馬是避免政府與民眾任何一方受傷害，否則以前戒嚴時代，許多遊行示威的人會被國府以「叛亂犯」治罪，如「美麗島事件」。縱使如此，當時憲兵、警察與拒馬還是一堆，絕不會比今天少。小綠綠應該慶幸活在現代民主社會，可以新詩諷刺時政，否則不要說在校可以公然發表詩歌，一般師生平時如果在課堂上發牢騷批評政府，極可能發生如同《返校》中老師被憲兵抓捕拖行的恐怖場景，事實也的確是如此，只是可能是突然「消失」。
北一女生可以詩歌表達對時政的不滿，卻沒有人質疑為何國歌與校歌充滿黨國不分的意識形態，如國歌明明就是國民黨黨歌，為何政府強迫全國師生唱？試問，全民都是國民黨黨員嗎？專制如中共，尚且不敢這麼做，為何國民黨敢？且北一女校歌歌詞：「力行三民主義實踐國父遺教」，建中校歌歌詞：「看！我們重建燦爛的新中華⋯⋯同建大中華！」不都是黨國意識形態嗎？校歌是一校的精神標竿，理當由師生經民主程序制定，怎麼可由少數人決定？面對荒謬現象不敢質疑，這樣的學校與學生算菁英嗎？
徐校長說，到時很多優秀國三生可能選擇就讀私校，繳不起學費的弱勢生，若無法進入像建中一樣的公立菁英高中就讀，人才可能被埋沒，大學應該也不樂見。應該並非事實，而且恰好相反，因為據統計，目前大多數能進入建中與台大等明星學校者，其家長都是中產階級以上，尤其是公職人員，而進入普通高中或私立大學的學生家長多半是非公職人員，以致家境不錯或有不少學雜費補助的公職人員子弟，大都能唸比較好又便宜的公立明星學校，而家境差或沒有學雜費補助的民營企業勞工子弟，大學只能唸比較差又貴的普通私立高中或私立大學，以致社會貧富差距日益嚴重，這樣公平嗎？
