自從蔡政府上任後，台港關係急速冷凍，駐香港台北經濟文化辦事處處長盧長水迄今無法履新，調查局派駐香港的法務秘書簽證未獲准延長，已於今年九月九日返國。這些人事案可看出港府拒絕與台灣「官方」接觸的立場。
或許陸委會官員認為陳同佳案若港府有求於台灣，此時可藉以迫使港府與台灣正式接觸，促成台灣駐港官員的人事案，甚至簽訂刑事司法互助協議。
然而，林鄭在此議題上的主導權有限，端繫北京政府如何決定；其次，林鄭或是北京政府均非民選政府，若民意壓力未足以撼動政權，林鄭或北京都沒有必要讓步。蔡政府不同，總統選舉在即，一旦民意反轉可能對於蔡的連任與國會大選帶來威脅。
港府的律師還是嫌犯的律師
因此，蔡政府、港府及北京政府的選項似乎只能回到空橋對接。不過，台灣派出檢警到空橋接人，港府由誰陪同呢？既然陳同佳已服刑期滿出獄，港府自然沒有理由再度逮捕他，除非基於刑事互助，但香港《刑事事宜相互法律協助條例》再度排除了港府與「中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分政府」的刑事司法互助。因此，此案無法期待港府執行台灣的通緝令，由港警押解陳同佳到空橋對接。
最後，陳同佳是否聘請律師，抑或聘請何律師擔任辯護，此乃是刑事被告的基本人權，政府毋須過慮。不過，關鍵在於：理律究竟是陳同佳的律師？還是港府的律師？理律代表的是陳同佳的最佳利益？抑或港府乃至於北京的最佳利益？恐怕這只有陳同佳自己才能決定。（本文作者為中研院歐美所副研究員）
