當選美國總統的川普，被視為狂人，儘管競選期間口無遮攔、不按牌理出牌，但狂也總是有個狂法。關於美國未來對台的安全政策走向，或許可以從川普的性格特質、言行和思維，做一些研判和推測。
當然，要先看看，這位川普，是競選的川普？還是執政的川普？是商人川普？還是總統川普？是言行矛盾的川普？還是懂得玩政商兩面手法的川普？
川普曾挨批分不清談生意和國家主權間談判
川普雖曾就讀紐約軍事學院，但並非軍校，只是一間準備進入軍校前的預備學校，川普也未曾從軍，他對於國際戰略情勢和國防事務的了解，被美國前國防部長蓋茲用「無知」來形容，更直言批評川普根本分不清談生意和國家主權間談判兩者的差異。
但因川普在競選期間，提出將增加國防預算（提高到800億美元）、不再裁軍要反向增兵（陸軍原要裁軍至47.5萬，他要擴軍到54萬，另陸戰隊擴增到36營）、同時增加戰機到1200架和軍艦350艘等，深獲不少現退役軍人支持。
川普提出的國防政見和口號，大致包括：
一、將會加強軍力，重返偉大的美國，但美國不該再扮演世界警察角色。
二、要迅速擊潰IS，不害怕出兵，但動武是最後手段。
三、要強化在東海、南海的軍事實力，但又揚言要從日、韓撤軍。
四、要從盟國撤軍，但國內又要增兵，對外則避免用兵。
政見充滿矛盾：不出兵要擊潰IS 要擴軍又要撤軍
川普這些國防政見，雖不見得如蓋茲所形容的「無知」，但卻充滿矛盾，因為：
一、美國過去強大，就是依靠軍力扮演世界警察角色，才成為全球獨霸。
二、美軍不出兵，如何迅速擊潰IS；不當國際警察，為何首要剷除IS？
三、美軍駐日、韓，才有能力因應東、南海問題。
四、為了海外駐軍、用兵，才有必要擴軍，否則擴軍有何用？撤回的部隊要部署到哪裡？10支航母戰鬥群未來難道只當海巡艇在海岸巡弋？
商人川普大開政見支票 「能勝選就算好交易」
儘管矛盾，這對選民特別是美軍而言，何嘗不是好消息？川普要增加國防預算、強化軍力、保障軍人福利，未來美軍又不用海外駐軍、更不用再出兵作戰，對美軍來說，可以不用打仗、錢領得更多、又不怕被裁軍，還有什麼國防政見比川普提出得更好？或許這些政見難以落實，但對於商人出身的川普而言，只要能贏得選舉的政見，就算挨批也還是件好交易。
目前傳出極有可能出任川普政府首任國防部長的兩位人選，包括參議院軍事委員會成員、共和黨參議員塞遜斯（Jeff Sessions），以及前參議員、智庫AEI學者泰倫特（Jim Talent），都是因為川普支持強化美國軍事力量才出面力挺，並為川普助選；另一位國家安全顧問熱門人選、前國防軍事情報局長佛林（Michael Flynn），也是川普競選期間的國安幕僚，不僅曾陪同川普聽取歐巴馬政府的國安簡報，更一路指點川普的國防政見。
因此，即便川普對國防「無知」，但川普陣營的國防智囊，也不會全然不懂。很可能，這只是競選時的川普，也還是商人的川普，為了贏得選舉、不顧是否能落實所提出的政見。未來執政後的川普，從商人變成總統的川普，因為面臨政治結構和現實環境的制約，恐怕難以落實這些政見，唯一還可以施展的，是繼續運用靈巧的軟硬兩面手法，如他所希望的，在外交上讓對手捉摸不清。
崇尚軍事力量勝過民主體制 川普發言似不利台灣
回到台海問題，川普雖未曾公開觸及，但過去有些外交政見上的發言，看起來似乎也不利於台灣，例如：
一、沙烏地阿拉伯被川普形容就是一棵搖錢樹，是賺錢的機器→台灣一樣長期向美軍購，未來恐被川普也當搖錢樹？可能強迫不合理或更昂貴的軍購？
二、曾說要賣給伊朗有缺陷的導彈，再好好賺上一筆→台灣向美買的飛彈會不會也有缺陷？還被賺上一筆？
三、若波羅的海小國遭俄羅斯攻擊，要看該國有沒對美國「盡義務」，才決定是否出兵援助→台灣同樣面臨中國軍事威脅，未繳保護費是不是美軍不會援助？
四、川普認為美軍早該在1953年的停戰協議後就撤出朝鮮半島，或許兩韓早就沒統一這問題→同樣面臨統一問題的台灣，也可能遭美國拋棄？以解決兩岸問題？
五、揚言從日、韓撤軍→美軍亞太軍力真空，中國武力犯台機會大增？
六、要盟國分攤軍費→上任後首要剷除IS，台灣恐被要求分攤軍費？
此外，民主體制是保衛台灣最重要的戰略籌碼，更是美國力挺台灣安全的關鍵。但川普過去一些發言，對於政治和軍事力量的崇尚，似乎超越對民主體制的維護，包括：
一、稱讚普亭才華洋溢，把俄羅斯控制得很好。
二、誇獎北韓金正恩很不簡單，父親死了就接班穩住政權還成老大，表現難以置信。
三、1990年代受訪時，曾肯定北京出動軍隊鎮壓平息天安門事件。
因此，對台安全可能的不利因素還有：
一、不再肯定台灣民主價值，維護民主盟友安全，放手讓台灣被中國統一？
二、解除天安門事件後美國軍售中國武器禁令，平衡美中貿易，讓中國也能獲得台灣的美製武器？台灣武器性能將全被中國掌握？
執政後受美國民主體制制約 將迫使川普回到常軌
但同樣的，這些很可能都只是商人的川普、競選時的川普所言，真正當了總統後的川普、執政後的川普，將會受到美國為避免專制獨裁而設計的民主體制制約，包括法律的制約、政治體制三權分立的制約、官僚體制的制約、政黨的制約、利益團體的制約，以及民意和媒體的制約，加上外在的國際體系制約，無形中都會迫使川普必須回到政治常軌上執政。
也因而，即便川普當選總統看似充滿不確定性，但未來美國對台安全的維護，仍存在諸多有利因素，包括：
一、美國對台安全保證，法律上有「台灣關係法」保障。
二、共和黨黨綱寫入對台六項保證，支持售台防衛性武器。
三、參院、眾院共和黨多數，共和黨議員傳統上友台、關注台海安全。
四、美軍與國軍長期合作關係密切，過去軍售合約仍可維持一定交流。
五、國軍武器已開始自研國造，對美軍購需求性已降低。
六、可能出任川普政府的國家安全顧問、國務卿和國防部長人選，皆屬共和黨保守派，反共立場明確，有幕僚更撰文強調美國在亞太角色不會轉變，並支持對台軍售。
七、川普根本未曾點名台灣要分攤軍費或宣布不會協防台灣，更未觸及兩岸統一問題。
由於川普只曾提及台灣搶走美國工作機會，對於台海安全立場一片空白，看似台灣安全面臨諸多變數和不確定性，但不確定性，除可能導致台美軍事關係降溫或轉變的風險升高，另一方面，其實也潛藏雙方軍事關係可能提升的空間和機會。
川普未來會怎麼走？全世界都在拭目以待，從川普勝選後出面發表演說的態度來看，他似乎準備好要當一位美國總統了，看起來已不像是昔日的候選人川普或商人川普，如果是這樣，台海安全基本上，其實應該無須過度擔憂。
