食衣住行育樂，是每個人生活的基本項目，但談到「住」這個問題時就不禁令我們思索，居住這樣的一個基本需求，似乎並不容易。從唐代著名詩人白居易留下來的「長安居，大不易。」的故事，到「無殼蝸牛」30週年高房價依然無解的問題，「居住正義」儼然已經成為近年世界各國政府迫切要面對及解決的問題，然而台灣社會當前正面臨高房價的時代，如何落實真正的居住正義，不妨借鏡北歐的芬蘭。
內政部營建署（2017）的調查顯示，全台灣的住宅數為869萬戶，但是居住數為804萬戶，可以算出有將近65萬戶的房屋是無人居住的狀態。但從周遭親友及新聞中卻發現許多青壯年買不起房子，遭遇如此嚴峻情勢，政府雖有國民住宅、合宜住宅等措施因應，卻仍無法有效改善。讓我們把視角轉移到北歐的芬蘭，芬蘭共和國（芬蘭語：Suomi），北歐國家，陸地上與瑞典、挪威和俄羅斯接壤，西南面被波羅的海環繞，東南部為芬蘭灣，西面則為波的尼亞灣。芬蘭是世界高度的已開發國家和福利國家，國民享有極高標準的生活品質。芬蘭與台灣一樣有著高房價及人口老齡化問題，但芬蘭人卻巧妙運用社會政策，化解了居住問題。並且創下了一項世界奇蹟，就是在芬蘭你找不到任何一個貧民窟，也沒有任何一間豪宅，芬蘭人是如何做到的，值得我們一探究竟。
芬蘭國民住宅制度的方式是由政府成立基金ARAVA住屋制度，主要是個貸款制度，以合理的利率，提供貸款給那些已經向金融機構貸過一次款的民眾，協助他們購屋。提供民眾合理利率的貸款，來購屋或興建自用住宅。這個制度用嚴格標準來評選建商，因此所建造的房屋品質優良，價格合理。國宅只能賣給地方政府或地方政府指定的買主，價格也受到規範，杜絕了一切不法加價的行為。過去二十五年來，這個制度資助興建了一百萬戶國民住宅，其中17%是出租住宅，所有權屬於地方政府或非營利組織，用來改善老人、學生或窮人的住屋情形。
以土地所有權比較，我國公有土地較少，私有土地占全國約75%；芬蘭公有土地占全國約70%。地上權制度比較，我國住宅多以所有權為主，地上權住宅數量較少；芬蘭興建之社會住宅皆以出售地上物之使用權，而非所有權。以保險制度比較，我國有勞健保制度，但並無將投保人基金轉為購屋基金之規劃；芬蘭的ARAVA住屋制度由政府成立基金，提供民眾合理利率的貸款。以房產開發作比較，我國以房地產公司做建設，以營利為目的；芬蘭由政府規劃並建設，以成本價出售。以土地徵用制度比較，我國並無徵用私人土地建設公共房屋；芬蘭政府可以依照土地徵收法徵用私人土地用於國家建設，並有權調整被徵用土地價格，以遠低於市場價格獲得開發土地。以專責機構比較，我國之政策制定者、規劃設計者及建設者分屬於不同單位；芬蘭以政府專責為國民住宅做規劃設計及建設。住屋福利政策比較，我國僅針對中低收及弱勢家庭，未滿足到各個階層；芬蘭制定不同生活水平之購屋政策，以滿足到各個階層家庭。
從政策歷史脈絡看來，我國住宅政策係依民眾需求做更改，民眾反應出何種需求政府機構即作政策之改良，看不出住宅政策上之整體規劃，僅依照人民需求做出回應及改變；芬蘭政府則是以國民住宅政策做整體架構，依照不同時期、不同需求做出相應之規劃。
從土地取得來看，要興建出符合人民需求之房屋，土地價格為其原因之一，土地價格越高則興建在其之上的所有物，皆會因為其價格而有所不同。我國因為民意問題，無法以低價買進國有土地，造成原意大打折扣；反觀芬蘭政府，以強勢的政策規定下，得以低價買進國有土地，為的是更大層次的目標，使得目標得以達到。
以專責機構面看，我國無專責機構負責整體規劃及售後服務，使人無法看出政府解決問題的誠意，造成民眾抱持著懷疑態度看待；芬蘭政府則由政府做統一規劃，使得國民住宅各方面都獲得民心，更加使得其他各國爭相研究及討論。
以建設住屋目的，我國政策原意上是要照顧中低收及弱勢族群，但似乎圖利到的是興建廠商，似乎違反到建設的原意；芬蘭則以強力執行力，照顧到社會上每個階層，使國民都得以安居樂業。
以政策目的上看，各國政策之制定是為了服務民眾，在我國政策達成度看來，並沒有真正照顧到需要的民眾，另外在政策推後下，政客可以獲得到多數選票並當選後，政策之完成度似乎就不是重要的一件事；在芬蘭政策推動下看來，是真正實現服務民眾的目的。
綜上所述，可以相較出我國與芬蘭相差之處為強大且確定的執行力，但要有強大執行力就必須捨去一點民意，在此兩種之間該如何取捨是重要的，另外更可以提及的是選票重要還是民眾。如果我國要做到真正服務到需要的民眾，則必須要捨去掉一點民主，在我國做到這些事情，則會有選票流失，但要做到必須要有此決心，否則我國將會持續保持「無殼蝸牛」現象，無法改變及前進。
＊作者為國防大學研究生
