上周總統蔡英文到台中市出席「農業產銷界後援會成立大會」時說，政府將打造農民退休金制度，讓農民退休時，跟勞工一樣也能領到退休金，生活有保障；農委會主委陳吉仲也當場補充說明，這個「農民退休金制」，對蔡政府而言，顯然已是箭在弦上、勢在必行了。
不過，專業的看農民退休年金制，這個承諾不是創造一個更嚴重的不公平、淪為納稅人錢坑的制度，就是成為綠營騙取選票的技倆，而這兩種結果該被批評。
依照目前農委會的規劃是：這個退休金制是讓農民自由選擇是否投保，農保年資逾15年、農民滿65歲，如果有加入退休年金制，則包括老農津貼與退休年金，老農退休後每月至少可領1.5-18萬元，足以保障農民老年生活。
如果以現在調整後每個月可領7557元的老農津貼來算，等於農民退休年金每個月可拿到至少7500元以上，領取資格則是投保農保滿15年之後即可。相較之下，國民年金投保者是每個月繳交保費近千元（987元），辛辛苦苦繳費30年後，每個月領到的年金也只有7200元左右。勞保情況亦類似，勞工想退休能月領年金1.5-18萬元元，大概是要月繳近千元、繳30年後才有此待遇。
對比之下，待遇差距何其大？國保投保者主要是沒有其它年金保險者，也就是以家庭主婦、無工作者為主，從在第一線「催繳」服務人員的反應可看出，其中有不少是經濟弱勢者。
反而是農民年金的受惠者，根據陳吉仲的說法，其所得應該是比那些國民年金投保者還高。去年陳吉仲在民進黨中常會報告的說法，台灣專業農戶的家庭平均所得有154萬，兼業農民家庭平均所得則落在 105至110萬之間，如果以家庭所得五等分的數據看，其實已在中上水準。這個所得明顯高於一般勞工階級，更是所謂弱勢者不能匹敵。政府以遠比國民年金優厚的條件給農民年金，合理嗎？
更進一步看，不公平之處更甚於此。蔡政府規劃讓老農退休「月領1.5萬元」中，有一半是來自老農津貼，但老農津貼幾乎是百分之百由政府編列預算供應─農委會每年編列近500億元發老農津貼，這些錢全部來自納稅人；所謂農保保費只有區區每個月78元，相較於國民年金近千元、甚或其它更高數千元的保費，已不是「半買半相送」，而是較類似「只收手續費」的銘謝大放送了。
老農津貼是朝野政客拿納稅人錢、惡開支票、亂發福利金的典範案例，其資格之寬鬆、津貼之豐厚，曾讓各界人─從醫生娘到小企業主、其它領域退休人員競相成為假農民，老農津貼最高曾經每年發放超過560億元以上，占農委會預算半數以上，5年前馬政府才修法緊縮發放標準。按理蔡政府要規劃農民退休年金，應該是要讓整個制度導入正常年金規劃，結果，蔡政府是取其「最寬厚」、同時也最惡質的作法：既保留老農津貼、又要搞吃財政的農民退休金，這是百分之百為國庫再開一個財政黑洞的政策。
為何說會成為財政黑洞？同樣是簡單的拿國民年金來看即可；國保基本上是投保人月繳近千元、30年後才能月領7200元；農民退休年金目前的訊息是：農保年滿65歲投保滿15年，就可領這筆7500元左右的年金，加上國民年金被保險人有332萬人，遠遠超過農保的110萬人，「資金池」大小差距大，這代表的當然就是所謂的「農民退休年金」，不可能依靠投保者繳交的保費、本身的基金發放年金，最後還是等於靠政府預算支應。
當然，「萬一」─雖然可能性極低，蔡政府規劃的農民退休年金，是經過精算、以專業又標準建立一個可自給自足、永續存在的年金，那就不會成為國家財政黑洞。但可以想見，保費與請領門檻都高，對習慣每月繳交78元農保保費的農民，當毫無吸引力，而此年金制採「自由投保」（國保是強制投保），因此，對農民毫無吸引力、也不會有人加入。
結果是「有等於沒有」，某個角度而言，形同詐騙農民選票。
外界非常容易用「農民辛苦終生，政府應照顧」，「共享經濟成果」等文青式語言來合理化這些惡質的政策買票，但同樣的話也適用在其它行業─勞工、軍人甚至家庭主婦等都不辛苦了嗎？弱勢不是需要更多照顧？是不是大家都可月繳78元、滿15年65歲後月領7500元？其實，現在的老農津貼就已是一種年金、一種退休金制，而且是非常優厚的年金，月繳78元到65歲後月領7557元到過世，領取的年金幾乎全靠國庫支應。現在蔡政府卻要在老農津貼外再加農民退休金，結果創造更嚴重的財政黑洞與不公平，如此行事，如何面對332萬國保投保人、甚至千萬勞工？那些被砍年金的軍公教就更不在話下了。
