筆者曾經在北京大學會議中詢問，如果你們要求臺灣民眾需對中國的認同，那為何要對國際場合舉青天白日滿地紅旗子吶喊的臺灣民眾抗議，因為至少這面旗子在聯合國代表中國直至1971年，它至少還是象徵中國。雖換來當場中國學者的嘲笑戲謔，但是他們的話語卻是懇切：「蔡老師，其實我們都知道，還蠻高興你們至少是拿那面旗子，因為那面旗子有中國的影子存在，只是你們如果要拿，就要拿中國合法的旗子，你們那面我們1949年後就不拿了」。這就是我常常強調多數的臺灣人民不能接受北京政府所提出的「一國兩制」方案，但是他們卻可以接受「維持中華民國體制」現狀所導致憲法下的「一國兩制」現狀：就是一個在國際法下的國家：中國，但是目前有兩個代表它的政府：一個是1912年成立的中華民國政府與另一個1949年建政的中華人民共和國政府。相信很多讀者會抗議作者這樣的論述方式，這是因為多數臺灣人民受到政府刻意混淆，對於國家構成的要件與國家成立的條件不清楚。
(三)臺灣雖符合國家要件，但仍不是國際法上的國家
國家享有國際法所賦予的權利及義務。國家係在國際法秩序下，具有法人格的主要實體（legal entity）。根據1933年美國及拉丁美洲國家所共同簽署的「蒙特維多國家權利與責任公約」(Montevideo Convention of 1933 on the Rights and Duties of States)認為，要成為國際法主體，國家必須要具備下列四項要件：即「固定的領土」(a defined territory)、「一定的人口」(a permanent population)、「有效統治政府」(an effective government)、「和其他國家發生關係的能力(即具有進行國際活動之能力)」(the capacity to enter into relations with other states)。所以臺灣民眾常常以此四要件來論證臺灣是國家資格。然而，第四點「和其他國家發生關係的能力」（即是主權能力），殊不知我方政府其實都是用這種「一個中國」原則在國際社會進行外交模式，但在臺灣內部卻又時時刻刻主張自己是國家，名字叫臺灣或中華民國。
雖然臺灣民眾常常自詡臺灣經歷民主化、國會全面改選、總統直選等，已經徹徹底底具備是一個國家，但是在現代國際法理論下，新國家成立沒有民主化這個選項，民主化無法建國，新國家成立的方式只有無主地建國、合併形成新國家、分離獨立形成新國家、分裂形成新國家，以及早期殖民地獨立等。譬如假使我們在房子內部大型整修，切割出售與出租，產權雖複雜，但是沒有到戶政開立新門戶，那對外來說，一般民眾與郵差在送信的認定上也是沒有任何的異動。是故，什麼稱為國家，國家是在一定的領土內擁有內部和外部的主權，雖然中華民國政府擁有臺灣的內部主權，但外部主權受限，更嚴重的是，多數臺灣人民不知這外部主權是「一個中國」原則的外交模式，而現今只淪有15個邦交國承認它的外部主權是代表中國。
總結而言，當我們在談及臺灣歸屬的同時，臺灣在國際法上就不是一個主體，而是一個客體，因為臺灣不是國家，所以才有屬於誰的問題，我們不會去談論英國是誰的、日本是誰的，但臺灣的歸屬目前有兩個政府主張擁有，一為中華民國政府，另為中華人民共和國政府，而在實際的管轄下，已確認屬於中華民國政府有效統治，而中華民國官方對外所堅持的這種「一個中國」原則的外交模式、憲法精神，卻讓臺灣隸屬於中國的一部份，這是來自多數臺灣人民「維持中華民國現狀」的主張。
＊作者為國立中正大學戰略暨國際事務研究所教授、台灣國際法學會理事、臺灣憲法學會理事。本專欄由台灣國際法學會與中華民國國際法學會共同合作。
