蔡英文在2016年5月就職典禮演說中，提到為了維持兩岸溝通與對話，他「將努力維持現有的機制」，而「1992年兩岸兩會秉持相互諒解、求同存異的政治思維，進行溝通協商，達成若干的共同認知與諒解，我尊重這個歷史事實」。但遺憾的是，中共不敢貿然接受蔡英文的說法，不僅因為民進黨和中共並無互信，而且還因為他只「尊重」而非「接受」或「承認」這個歷史事實，所以兩岸關係錯失了善意互動的第一步，最後逐漸導向對立與衝突。
兩岸的對立與衝突，於本（2019）年1月習近平在紀念〈告台灣同胞書〉40週年的講話後，提升到更高的層次。習近平提到，「秉持求同存異精神，推動兩岸雙方在一個中國的基礎上達成『兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一』的九二共識，開啟兩岸協商談判」，等於是重新詮釋已經出現超過25年的「九二共識」，加入了「共同努力謀求國家統一」新元素。這其實不需驚訝，因為如前述，「九二共識」本來就是在一定程度的政治模糊基礎上，讓海峽兩岸政府各取所需，各自表述。
如果有人堅持「九二共識」之所以不存在，是因為台海兩岸政府對其解釋根本就有所出入，那就是有意或無意忽略了歷史事實，或故意拘泥在細究名詞中是否有「完全的共識」。
「九二共識」的病理學分析
撫今追昔，可以清楚看出政治可以如何的扭曲歷史事實，「九二共識」是怎樣出了毛病的。
如前述，台海三個主要政黨對「九二共識」的認識與詮釋，只有國民黨的還沒有變過，簡言之，其內涵是「一個中國各自表述」。李登輝政府主張「一中各表」，比馬英九政府較常主張的「九二共識」還要更直接的與「一中」概念掛勾，但在台灣少有人批評李登輝賣台或矮化台灣，反而有一部分人始終認為馬英九賣台或矮化台灣。若知道民進黨刻意尊李（特別是持台獨立場時期的李）的話，就了解為何會有這樣明顯的差別。
李登輝主政時期拿「一中各表」與中共當局打交道，才換得兩岸關係的相對穩定。猶記他在1999年7月宣布的「特殊國與國關係」受到美國政府極度關切，當時美國在台協會台北處處長張戴佑（Darryl N. Johnson）表示「美國反對中國動武，但也反對台灣挑釁」，美國國家安全顧問柏格（Samuel R. “Sandy” Berger）則稱「在等台北進一步澄清的說法」，逼得他最後還是必須向美方表示大陸政策沒變，仍依循「一中各表」的主張。
李登輝後來在2011年12月時以親簽信函表示，兩岸兩會在1992年的會談並無共識，所以根本沒有「九二共識」。當時李登輝已經從國民黨主席的身分轉變至國民黨的對立面了，所以可能忘了或者害怕想起他在1992年8月主持國家統一委員會時所獲致的結論：「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同」。
