與兩岸議題相對的是親美態度。決定取消訪美行程，是韓國瑜走回人群後另一個正確的決定。從美國利益來看，韓國瑜就算對華盛頓五體投地都甩不開親中形象，說穿了，只不過就是美方制衡綠營的一枚棋子，壓著蔡更聽話而已。訪美與否，不但完全無法改變此事實，甚至可能一個不小心就被美方扔雞蛋。
外傳美國給韓國瑜五大考題，其一，當選後經濟是否會過度依賴中國？其二，如何自我證明在兩岸關係上會處理得比蔡英文好？其三，兩岸簽不簽和平協議？其四，如何應對中共介入台灣大選？其五，還買不買美國武器？
這傳說中的考題無論是真是假，答題都屬智障，因為每一題無論答是或否，都在助攻蔡英文的「抗中保台」。
其實，國民黨在10月7日就派人去華盛頓參加「美台國防工業會議」，幫韓國瑜跪 …喔不… 「疏通」過了，AIT主席莫健這次赴高雄見韓，恐怕也只是親自再確認韓本人的意向而已。五大考題的傳言，就是籃「美國雞蛋」，在選舉意義上，與其說是美方的考題，不如說是蔡英文在選舉後期將對韓國瑜出的考題，而既然雞蛋秀出來了，韓國瑜終究避不掉答題。
站在群眾隊伍裡最大的好處，就是能辨明這五題並非「是非題」，而是「選擇題」。第一題，蔡英文可質問受惠於四成出口大陸的相關企業與人民。第二題，請參考馬英九。第三題，可參考呂秀蓮。第四題，看證據說話。第五題，想買F35。
對人民而言，每一題的選項都不只兩個，而讓台灣民眾的選項變成只有一個的，就是蔡英文本人。美國雞蛋就收回去吧。
庶民思維比較簡單，但往往能在複雜的問題中直指核心，相對地，菁英思維常常會將簡單的問題複雜化，使事情變得棘手不已，也不接地氣。
經常性處於庶民與菁英之間失去方向感，就是韓國瑜的危機。
菁英壞事
韓國瑜表態參選總統以來，菁英給出似是而非的建言很多，以上述的「一例一休」為例，韓疏導民怨的方式是主張「廢除」，但菁英覺得不妥，已經修改過的法案不能輕言廢除，所以韓陣營改口成「調整」。
廢除與調整的差異是，後者是充滿模糊的政治語言，庶民聽不懂，也不信任。一般印象，所謂「調整」，打官腔成分居多。換言之，「廢除」與「調整」的距離，就是庶民與菁英的距離。
再者，選舉最忌參選人「改口」，無論理由多麽正當，改口就是扣分。菁英往往更在乎正當性與正確性，因而輕忽了「改口」對參選人的殺傷力。對庶民而言，廢除後再立新法，不也是一種「調整」嗎？犯得著為這種次要的修辭問題「改口」扣分嗎？
以上只是一個小例，但見微知著，韓國瑜的大缺點，就是明明站在庶民圈，卻又被菁英牽著鼻子走。這並不是說，菁英是錯的，而是站在策略的角度，參選人不可或忘自己是誰的代理人，若妄想多方討好，就會四不像。
庶民的票不夠？那要看怎麼定義庶民。
「選舉就是什麼票都要爭取」，說這話的菁英以為自己很聰明，其實根本是誤導。有限的資源，只能針對有限的目標市場投入成本，大小通吃的產品，基本不存在。敢在韓粉的人群裡向韓國瑜丟雞蛋，這種「鋼鐵韓黑」的票韓國瑜需要浪費資源去爭取嗎？
而那個業已證明失敗的建言 —— 專心顧好市政，總統選舉就會加分。也是菁英給的笨招。
總結以上，韓國瑜終於回到了勝選的軌道，為時未晚，而這一次，勝選的跡象主要不在於造勢有多盛大，藍營大咖們彼此抱得多緊，而在於對手給了多少助攻。
雖然這項預測風險很高，但只要綠營明知是助攻，卻又不得不然，那自然可說，韓國瑜又要贏了。
＊作者為文字工作者
