請假三個月投身大選的高雄市韓國瑜，意氣風發從南台灣出發，迥然不同於應付市政焦頭爛額左支右絀，身處群眾之中，顯然比廁身議會備詢更讓他自在。面對自行政院長蘇貞昌以降，到民進黨公職排山倒海的「酸韓假」，他氣定神閒回敬蔡英文，「總統每天重心都在跑選舉，何不大大方方請假？讓競選回復到不動員國家資源的平等狀態，進行一場君子之爭。」
酸言來笑話回，凸顯「不對稱戰爭」
要現任總統請假競選，當然是笑話；要求不動員國家資源亦屬天方夜譚，畢竟國家資源就是「現任優勢」，唯一要考慮的是動員若超過合理範圍，引起民意惡感，選舉後果還是當事人必須承擔；就像韓國瑜就任才十個月就要請三個月假投身大選，完全沒有法律爭議，唯一的顧慮就是民意觀感，韓國瑜以「笑話」對應「酸話」，凸顯的是：第一，他已經做好完全準備，進入選舉模式，酸言來笑話回；第二，唯有笑話才能十足彰顯這場「不對稱戰爭」。
總統為什麼沒有請假問題？總統府的說法是憲法沒有總統請假制度，更重要的，因為「總統」不僅僅是一個職務，一個名銜，「總統」本身就是憲政機關，攸關國家統治權，就算總統請假，維安能隨之請假嗎？當然不能！總統請假，那麼國政是否啓動備位元首？這就不僅僅是請假競選問題，而是統治權（短暫）轉移的問題，攸關政局，非同小可。
根據中華民國憲法本文，「總統因故不能視事時，由副總統代行其職權。」推究「因故不能視事」之「故」，顯非死亡請辭等必須補選的情狀，勉強要找案例，只有蔣介石「下野」，「不能視事」時由副總統李宗仁代行，「下野」顯然不是請假，但也不是請辭，因為「復行視事」也就是蔣介石一句話，當然，還有國民大會敦請的舖陳。增修條文甚至沒有這條，只有副總統缺位時，總統要在三個月之內提名候選人，由立法院補選；以及正副總統均缺位時，由行政院長代行職權，並依增修條文補選；刻意略掉總統單獨缺位的情境，就像罷免案也是總統、副總統綁在一起。
當年國民黨揚言罷免前總統陳水扁時，前副總統呂秀蓮大為不滿，認為她沒做錯事，不該被綁在一起。而扁案（國務機要費）爆發時，民進黨立委甚至提出要陳水扁正式或非正式請假，好專心打官司，但隨即被同黨立委打槍，認為會引爆憲政危機，打官司算不算「因故不能視事」？可以討論；但若真讓呂秀蓮代行職權，對民進黨而言，其危機可能不小於蔣介石下野，李宗仁代行的類似情境，簡單講，紛亂的政局，可能更亂。
選舉不是請客吃飯，不能蹲在高雄挨打
做為競選連任的總統，蔡英文和副手陳建仁之間的互信，肯定沒有蔣李或陳呂的權力矛盾，但以陳建仁對權力的謙讓，就算蔡英文形式請假，他都未必有實際的決策權，權力影武者還是蔡英文，或者是總統府秘書長陳菊，若照增修條文一起缺位（請假），代行職權的是行政院長蘇貞昌，先不說民進黨內可能鬧翻天，蔡英文第一個不放心，不折不扣的權力衝突，就算不是憲政危機，也是極為嚴肅的憲政課題。競選連任，有必要把政局搞得如此複雜嗎？
台灣自二千年以來，總統大選舉辦過六次，現任總統帶職參選從來不是問題，挑戰者帶職參選更早有前例，陳水扁呂秀蓮第一次競選時，呂秀蓮即以桃園縣長身份帶職參選並請假三個月；二０一六年時任新北市長的朱立倫帶職參選總統，請假三個月；更別提立委選縣市長者，無不帶職參選，選前請假是常態，以去年九合一選舉為例，台北市長柯文哲拖大，只請假十五天，選得驚心動魄；選前請辭則是選戰策略，以示背水一戰的決心，成功的比方台中市長盧秀燕，失敗的比方前立委姚文智。
朱立倫帶職請假參選總統，沒有一丁點爭議，說穿了不過是選情毫無懸念，不必浪費子彈打不是問題的問題；從這個角度看，民進黨「酸韓假」，挑了最小的事鬧事，也是浪費力氣，韓國瑜當然可以請假，也必須請假，假長假短都有人事法規處理，該扣薪就扣薪，選舉不只是請客吃飯，總不能蹲在高雄挨打。
民進黨要放大韓國瑜一任市長十個月就直奔總統選舉的「不宜」或「不得體」，選戰策略上不可謂錯，但是，法無禁止，參選就是韓國瑜合法的公民權利，成與敗只能交由民意檢驗，全黨「酸韓假」而忽略國政大方向的討論與攻防，某種程度反而是放水，對韓國瑜而言，不痛不癢的酸話，少了對他國政領導能力的檢驗力道，當然歡迎放馬過來。
