美國總統大選Q&A》10個問題搞懂「選舉人團」制度!

2020-11-04 08:40

? 人氣

Q7. 選舉人票制度有哪些壞處?

選舉人票制度最為人詬病的壞處,就是可能產生「贏得較多人民普選票的候選人卻輸掉大選」的結果。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

先前提到,候選人只要在一州之中獲得最高票數,該州選舉人票就能「勝者全拿」,即使只有0.1%的差距也是如此。所以若遇上支持率頗高的小黨參選等情形,候選人就很有可能憑著沒有過半的普選票,拿到較多的選舉人票。

這種情形在歷史上一共出現過5次,最近一次就是2016年大選,民主黨參選人希拉蕊雖然比共和黨參選人川普多拿約300萬票,但靠著「勝者全拿」原則,川普還是以304張選舉人票打敗民主黨候選人希拉蕊(227票),跌碎當時許多專家與媒體的眼鏡。

此外,選舉人團必須服從政黨和普選結果,因此整個也流於形式,無法發揮最初讓選舉人代替選民決定總統候選人的原意。

Q8. 都沒人想改變這個制度嗎?

有的喔。

選舉人票是美國憲法原始設計之一,必須通過修憲才能改變,200多年來至少有700多個相關的修憲提案,比任何其他議題都多。多數的民意調查都顯示,大部分民眾都支持廢除或改變此制度。不過可惜的是,這700多個修憲提案均未獲得國會通過。

Q9. 為何如此難以廢除?

選舉人票制度難以撼動有幾個原因,第一,選舉人票制度保障了小州的權重比例,概念源自聯邦制,透過平衡大小州的權力,才讓聯邦政府維持統一和穩定。因此兩黨候選人對關鍵的小州都不敢怠慢。歷來當選的「少數票總統」也離不開小州的支持。

再者,美國修憲需要獲得國會兩院2/3人數或2/3各州州議會同意,大州在眾議院中較占優勢,小州在參議院中較占優勢,若得不到小州支持,修憲案也不可能過關,但選舉人團制度又對小州較為有利,自然不容易過關。

當然,也有人提出,或可修改選舉人票的分配公式,讓其與實際人口數更接近。另一種較為可行的方法是修改掉「勝者全拿」制度,但此舉又可能撼動美國長久以來的兩黨制,因為人民在選舉人票制度下,傾向投給較有可能獲勝的候選人而非小黨候選人。

Q10. 候選人贏得各州選舉人票的機會一樣嗎?

雖然選舉人票制度只考量人口數和基本席位,但許多州的居民政黨傾向明顯,幾乎從未改變;例如加州是民主黨鐵票區,德州是共和黨基本盤。

相反的,那些沒有任何單一候選人和政黨擁有壓倒性支持率的州,就被稱為「搖擺州」(Swing State)。依據各家媒體認定不同,今年美國大概有5到13個搖擺州,搖擺州也是選戰中競爭最激烈的地方。

喜歡這篇文章嗎?

王穎芝喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章