換言之，即使這些決定都通過憲法所定程序取得完整的民主正當性，足以反映當時的多數民意，而符合民主政治的憲法原則，仍應考量這樣欠缺穩定而不可信賴的權威治理方式，將使人民承擔過大的不可測風險，整體社會付出的調適和防險成本更將大到難以計量，一旦人民對公權力的規範性已無法信賴，所謂的法治國實質上即已破毀。」
陳新民大法官於釋字第717號解釋提出協同意見書結論指出：「本號解釋並未替今後「一路開綠燈」式刪減公務人員退休給付提供理論依據。」軍公教年改釋憲案出爐，現任大法官以偏概全避重就輕，僅引用釋字第717號解釋片斷理由，全盤接受立法者調整制度的形成空間，並給予更寬鬆的釋憲審查，做出違反法律不溯及既往原則，踐踏信賴保護原則，推翻權利義務對等比例原則以及悖離退休金財產權應受憲法制度性保障之解釋。
陳新民大法官以「浮士德」最後一幕獨白做為協同意見書的標題說「我還能向誰申訴？誰能替我掙回既得之權利？你在老年時還遭到這種欺騙，真是自作自受、倒霉透頂! 」這兩位前大法官確實是司法界先知者，早在五年多前就能預知而提出擲地有聲的警告，令人嘆息的是「人們的迷惑，已經很久了」。至於梅菲斯特的獨白，正是表達現在退休軍公教人員的心聲與吶喊。玆逢考試院正在編製院史期間，特別撰寫本篇論述當作陳情書，敬請伍院長暨全體考試委員鈞鑒並祈有所啟明惠復，再以孔子說：「始作俑者，其無後乎。」以及老子說：「以道佐人主者，不以兵強天下，其事好還。」恕勉之。
*作者為公職退休人員協會監事長
