在「單一選區兩票制」的選制趨化下，小選區的經營模式，讓立委倘若期欲持續在地方上的支持度，就無可免俗的必須與地方議員層級者，競逐大抵相同的選區範圍。舉凡公祭捻香、節慶活動、廟會祭典等民俗禮儀，皆必須親自到場致意，未能親臨，多少便會讓鄉親感到未受重視而失去選票支持。然而，民間活動皆有其固定的時間，北部委員或許在國會質詢後，尚能接續早場的各項行程，但中南部委員即便搶到頭香首位質詢，往往再回到選區，也已是午後的事了，喪失了許多經營選區的機會。端看立委們質詢結束，就立馬趕著備車回到選區跑攤的匆忙神態，就可以知道國會評鑑與真正賦權給立委的地方政治生態，有著天壤之別。換言之，存在著地域性差異的前提下，評鑑團體卻將質詢做了「口頭質詢」與「書面質詢」的差別化處理，口頭分數較高而書面較低，但其結果都是針對政府單位的政策針砭，效果相仿，卻何以當面詢問就比較吃香呢？如是的評鑑真的合理嗎？顯然，全國各縣市樣態不同，立委所面臨到的政治挑戰亦不相同，徒然的援引同一套標準來評價立委職權行使，只是將立委的權力行使，僵固在特定的運作模式，宛若舊時代的填鴨教育，將百樣學子用同一套教育方式來套用，結果如何，我想自不待言。
誠然，國會評鑑團體或許也意識到該量化評量所引致的偏差，近期希冀朝著引入更多質化項目來衡平，加入了公民監督評鑑的選項，讓全民都能參與評鑑機制，企求在量化之外，找到一條同樣公平公正公開的蹊徑。然而，追根究柢的問題，在於評鑑團體對於本身的定位與認知，乃將自己視為一個客觀的平台建構，而無意擔綱起主觀裁判者的角色。但政治向來是進了廚房就不要怕髒的事務，不願對自我評價肩負政治責任的結果，終究只會讓評鑑淪為立委們用以選舉廣宣的工具。量化式的評鑑總有其窠臼，當所有評分機制悉數透明公開，當遊戲規則被掌握，當所有助理們都懂得衝案量，恐怕到最終人人都是優秀立委，鑑別度何在呢？這真的是人民所想要的立委模樣嗎？還是這只是國會評鑑所希冀的結果，將立委們都馴服成為單向度的人，成為他們自己主觀認知、卻昧於政治生態下的「優秀立委」。
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士，曾任勞動部機要秘書，現職為立法院法案助理。
