2006年10月3日，馬英九前市長與遠雄簽訂大巨蛋BOT契約，今天將屆滿十年，，長期推動大巨蛋終止契約、重建松山森林公園的松菸護樹志工團等公民團體，前往北市府大門口抗議，痛批十年來全案風風雨雨爭議不斷，無論是監察院提出糾正或是北市廉委會的弊案調查結果，都已證實大巨蛋BOT契約自始就不應該存在，但卻未見標榜白色力量、追求公平正義入主北市的柯文哲市長，積極瓦解早已現形的貪腐結構，還給台北市民一個符合公平正義的交代，反而一再放棄可以跟遠雄終止契約的機會，選擇追隨馬英九與郝龍斌的腳步，繼續包庇護航續建大巨蛋這個貪腐地標。
環保運動人士及北市廉政委員方儉表示，若柯文哲不提案調查前市長郝龍斌，就直接調查柯文哲。廉政委員王小玉表示，會提調查案。
蔡雅瀅:歷任市長錯失多次轉折機會
台灣蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師表示，大巨蛋簽約十年，回顧歷史，曾經有很多次轉折機會：一、馬市府時期，量體資訊有變動，本該重新公告並延長等標期，給所有廠商公平競爭的機會，卻等到截標前兩天，才夾藏在釋疑回覆資料中公布（且網站改版資料滅失，當時有無確實公告，無從查證），根本是利用資訊落差綁標。
二、遠雄變更的協力廠商，是市政府教育局委託辦理台北文體園區規劃服務的建築師事務所成員，依約不能參與相關商業行為，馬市府找其他被工程會撤銷的理由，不同意變更廠商，卻從不提此點。三、遠雄用不符土地使用類別的商務住宅投標，馬市府還是接受，甚至承諾日後協助都市計畫變更。
四、郝市府時期，監察院糾正大巨蛋案，依監察法第25條，應即為適當之改善與處置，卻拖到現在仍未能解決。五、大巨蛋重辦環評部分，一度因「開發量體過大」、「交通問題未能解決」，認定不應開發，郝市長連任後，量體縮小一些，大部分減在停車空間，縮小後的量體比招商申請須知公告的開發量上限大，環評還是通過。
六、柯市長上台後，開始調查大巨蛋的弊案和安全問題，看起來有改變的希望。捷運、古蹟受損等環評、都審階段，大家擔憂質疑的問題，也逐一應驗。今年四月柯市府首次提出朝解約方向前進，五月在議會表示不改善公安就解約，六月下最後通牒要求九月八日前完成改善，但最後遠雄宣稱願意改善，就「暫不終止契約」，而改善標準則是雙方各說各話。
蔡雅瀅表示，大巨蛋是馬市長簽的約，郝市長核的建照，希望不要竣工在柯市長手中。期待看到不法取得，又有違約情形的契約早日終止，希望看到消失的森林，重現在台北的鬧區，而不是有安全疑慮的貪腐地標永遠矗立。
游藝:柯文哲不公開「暫不終止契約」後的相關資料，比郝龍斌還不如
松菸公園催生聯盟召集人游藝表示，上個月8號柯文哲市長親自宣布「大巨蛋暫不終止契約」，隔天公民團體也曾前往市府抗議，9/20也在市議會當面向柯文哲市長遞送陳情書，但其後未見市府主動回應公民團體質問，大巨蛋案的處理進度亦音訊全無，甚至在市府大巨蛋專頁也不公開「暫不終止契約」後的相關資料，黑箱作業的狀況比起郝龍斌市府有過之而無不及，擺明不讓市民一窺全貌。
游藝痛批，大巨蛋目前尚有諸多爭議尚未釐清，柯文哲市長卻選擇「暫不終止契約」，近一個月來面對民間團體提出的質疑也閉口不談，有違柯文哲市長「開放政府」、「公開透明」的競選承諾，如果連白色力量都變得「暗無天日」，追求公平正義也就「如夢幻泡影」了!
弊蛋爭議六大題，柯P踹共別迴避
公民團體提出大巨蛋的六大爭議，要求柯文哲市長「踹共」，與在地居民、里長、公民團體公開辯論，一次把問題回應清楚:大巨蛋暫不終止契約是誰的決定?是柯文哲市長?還是幕僚與律師團給的建議?廉委會為什麼不續查大巨蛋弊案？是誰阻擾廉委會的第二階段調查?監察院糾正大巨蛋BOT契約條文的問題解決了嗎？解決得了嗎?如果解決不了，柯文哲市長為何還要繼續執行馬英九所簽、喪權辱國、圖利遠雄的BOT契約? 而不選擇早日終止?
公民團體質疑，大巨蛋公安爭議解決了嗎？現在台建中心與北市府的審查程序走到哪裡了?到底要用哪個公安標準?超額的商業量體刪除了嗎?大巨蛋交通問題釐清了嗎？容留人數9萬人或14萬人的交通影響評估做出來了嗎?柯市長的「暫不終止契約」也跟郝市府一樣，任由遠雄「一直玩!一直玩!」沒有期限嗎?
公民團體公開要求：市府應盡速召開大巨蛋公聽會，邀請在地居民、里長與公民團體參與，公開回應公民團體所提大巨蛋六大爭議問題。公佈大巨蛋歷來所有非機密文件供台北市民下載檢視。公佈9月8日「暫不終止契約」遠雄後提交的改善計劃內容與往返公文。依據廉政委員會決議辦理大巨蛋行政聽證，並積極進行郝市府時期的大巨蛋第二階段廉政調查。
