然而，黑人遭受的文化傲慢與經濟焦慮上不了新聞檯面。對黑人而言，艱苦謀生是常態；對白人而言，艱苦謀生喚醒了白人奴役的幽靈。
此外，描述長期遭到忽視的黑人勞工階層選民，如何受到全球化與金融危機的傷害、如何被不食人間煙火的政客遺忘、如何對柯林頓主義（Clintonism）重返華府滿懷疑慮；這樣的描述不會讓投票選川普的白人心安理得，然而白人勞工階層的長期苦難可以。
「白人勞工階層」這個詞語中最重要的字眼是「白人」
喬治．派克的文章〈失聯者〉（The Unconnected）長篇大論，呼籲自由派多關注白人勞工階層，因為後者「已經陷入以往只會讓人聯想到黑人都市『下層階級』的困境。」派克認為這些困境以及民主黨的回應無方，是川普崛起的主要因素。他沒有提出任何民調資料，來說明白人勞工階層如何看待「菁英」，更別提如何看待種族主義。他似乎也不明白，這一階層的觀點以及他們與川普的關係，和其他勞工與其他階層的白人有何不同。
任何對於川普與白人勞工階層關係的實證分析都會顯示，「白人勞工階層」這個詞語中最重要的字眼是「白人」。2016年選戰，川普在白人的每一個經濟階層都得到過半數或者最多數的支持。的確，他的基本盤是收入在五萬美元至99999美元的白人選民，但這種收入高出許多非白人勞工階層。而且就算各位認定這樣的收入屬於「勞工階層」，其投票行為的差異還是怵目驚心。此一勞工階層的白人有61％支持川普，但西語裔和黑人各只有24％與11％支持川普。事實上，收入十萬美元以下選民的最多數與五萬美元以下選民的過半數，在2016年投給民主黨候選人。因此當派克感嘆「民主黨再也不能以勞工的政黨自居，至少不是白人勞工的政黨。」他犯了一種範疇的謬誤（category error）。真正的問題在於，民主黨已經不是白人的政黨，這與勞工階層抑或非勞工階層無關。白人勞工的特異之處不在於他們具備其他白人沒有的勞工身分，而是在於他們與其他所有勞工的差別：他們是白人。
然而種族主義在派克的文章之中，大多只扮演一個消極被動的角色。他完全不曾嘗去理解，為何黑皮膚與棕皮膚的勞工，雖然同樣受害於他撻伐的新經濟與國際化菁英，卻沒有加入「川普革命」的陣營。派克的結論更是部落色彩鮮明，指稱歐巴馬讓美國「陷入大部分美國人自有記憶以來，最分裂與最憤怒的狀態」。
這樣的說法如果為真，唯一可能的原因就是大部分美國人的身分認同是白人。
＊作者科茨（Ta-Nehisi Coates）為美國《大西洋月刊》（The Atlantic）專欄作家，曾獲希爾曼評論與分析新聞獎（The Hillman Prize for Opinion and Analysis Journalism）、美國國家雜誌獎（National Magazine Awards）與波爾克獎（George Polk Award）。本文選自作者新著《美國夢的悲劇》（We Were Eight Years in Power: An American Tragedy）。
