美國總統大選首場電視辯論在美國時間9月26日晚間舉行。堪稱收視率媲美「超級盃」的電視辯論，但在看完直播之後，令人難掩失望。首先，觀眾的目光焦點應該是放在川普身上，希望他口無遮攔、砲火四射，為辯論點燃濃濃的火藥味，但沒想到「攻守交換」，希拉蕊的攻勢反而更為猛烈。在辯論後，CNN甚至直接下標題：Clinton puts Trump on defense at first debate，報導川普在辯論中處於守勢以及忙於為自己辯護，並用民調顯示希拉蕊以62%對上川普的27%贏得辯論。再者，川普對於大部分的主張沒有闡述實質的內容，希拉蕊則將重點放在展現個人形象和攻擊川普，對於議題的探討也不夠深入。
辯論一開始，提問放在美國人最關心的經濟和工作。川普在這段的表現相當地有策略，他主張透過減稅令富人擴張企業，增加國內就業。這項主張雖然被希拉蕊批評為下滲經濟學(trickle-down economics)，走回引發金融海嘯的老路，但川普卻以減稅議題回到共和黨的核心價值，穩住共和黨選民的心。另外，他舉例描述美國企業外移和工作流失的情形，抨擊政府在稅務和貿易上沒有擬定有利於美國的規劃，更直指希拉蕊從政30年，居然現在才想提出對策，並加碼批評聯準會主席葉倫的低利率政策是政治性操弄。此等論述有利川普吸引不滿政府的中間選民以及支持民主黨的中下階層。希拉蕊隨即以對富人加稅、上調最低薪資、支持中小企業以及新能源產業為核心，闡述她的經濟計畫將為美國創造1,000萬個工作，而川普則讓美國損失350萬個工作，穩健地說明自己的主張，同時批評川普。
以其他議題來看，川普的表現則不盡理想，甚至可以用空洞來形容。在移民政策和防範恐怖主義上，他放棄激發極端選民的熱情，沒有重述禁止或收緊穆斯林的移民，但也沒有提出適當的對策。反觀希拉蕊，她則強調與穆斯林族群和國家合作，收集打擊恐怖主義的訊息。川普之所以沒有發表太過激烈的言論，或許是想吸收少數族群的選票。然而，他的種族歧視還是不經意地流露出來。例如，提到打擊犯罪時，他讚揚紐約警局「stop and frisk」，也就是隨機盤查路人和搜身，但這些被盤查的對象大部份都是非裔和拉丁裔美國人。此外，希拉蕊還指責川普多年前的一個住宅項目曾禁止非裔美國人參與。在ISIS和網路攻擊上，他被希拉蕊形容成沒有計畫以及與俄羅斯總統普京交好，但川普不但沒有撇清與普京的關係，還說網路攻擊不一定來自俄羅斯。
在辯論中，川普最鋌而走險的議題應該就屬美國在全球所扮演的角色。傳統上，共和黨支持美國擔任「世界警察」，但川普卻明顯反對，並在論述中強調要日本和南韓等國「付費」買保護。他甚至質疑美國用在北約組織(NATO)的花費，但希拉蕊則以經驗老道的政治家口吻告訴他，北約組織只有在911之後啟動過一次互相協防的運作，而美國跟日本和南韓則是互惠合作。雖然川普背離共和黨的核心理念，但主張將資源移回國內的言論卻受到不少選民的歡迎。曾經擔任國務卿的希拉蕊，展現在外交上的歷練，的確為她增添不少分數，但也因此有許多包袱和處置失當之處。可惜川普沒有把握機會，展開尖銳而實質的攻擊，只說希拉蕊雖有經驗但卻是一個壞的經驗。
綜觀這場美國總統大選電視辯論，川普或想展現較為理性的一面，但流於以簡單的選舉語言來獲取傳媒和民眾的目光，卻喪失了個人砲火猛烈的魅力，以及缺乏對於希拉蕊和歐巴馬政府提出實質性的批評，在空泛的政見中也看不出可行的計畫。希拉蕊則不時微笑，以一貫沉著的態度展現自己是「安全牌」的形象。除此之外，希拉蕊還火力全開，從川普不肯透漏繳稅資料、企業經過數次破產、雇用承包商卻不給錢、言論反覆且編造虛假內容，到最後批評他曾說女人是「豬、狗、蠢蛋和噁心的動物」，攻擊力十足。反觀川普，他不僅反駁力道不夠，也沒有針對希拉蕊的「電郵門」、健康狀況和從政政績窮追猛打。以選民的觀點來看，川普雖然毛躁但呈現的是「改變」，希拉蕊穩健卻有從政的「包袱」。由這場辯論可以看出，未來的美國總統大選將是「翻轉」和「延續」之爭，也是「情緒」和「理性」之爭。
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁
