石木欽是誰？除了法界，多數人不必認識他，最近石木欽知名度高了點，因為他主持的司法院公懲會審理監察院彈劾台大校長管中閔案，破格「公審」方式開庭，並以個案炮製獨創「新型態（兼職）業務」，記管中閔「申誡一次」，而廣為周知。沒想到，十天之後，司法院發布新聞稿，說明石木欽「涉及不當行為，嚴重違反法官倫理，傷害司法形象」，而發布新聞稿同時，證實石木欽已經請辭獲准。
司法大笑話─懲戒文官的委員長「行為嚴重失當」
更神奇的是，數小時之後，石木欽發布聲明強調，他是因「個人審判作為不能見容於當道，竟成鬥爭下的犧牲品」，請辭以示清白，不是憂讒畏譏，而是愛護司法，把司法院指摘他「涉不當行為」導向「（政治）鬥爭」。做為第一位因為「行為不當，嚴重違反法官倫理」，將移送司法人事審議委員會追究行政責任的「公懲會委員長」，石木欽案正反應蔡政府治下司法改革不但落空，簡直七零八落，更反襯蔡英文高舉司法改革大旗的荒謬。
司法院不在正常上班日，刻意選在中秋連假的第一天發布新聞稿，毫無疑問是要低調發布，降低該案的矚目度，就像攸關股市的相關案件必待股市收市後才公布，甚至大法官會議總在周五下午公布解釋一般；某種程度可以說是顧及石木欽的顏面。但是，換另一個角度，既未在假期前夕周四下班前發布新聞，有什麼情況緊急到趕著休假時發布新聞？何況司法院的人事審議照預定時程是在下周二。
根據新聞稿，司法院是根據最高檢察署八月底函轉北檢函件，指該署偵查訴訟案件中，「未發現司法官涉及犯罪，然查知有司法官行為失當」，司法院用二百多字新聞稿說明這兩個星期的調查結果，石木欽自一九九七年七月到二０一四年六月，長達十七年的時間中，涉嫌為翁姓友人提供法律意見，且與之多次宴飲及「不當往來」，司法院痛心、震驚、遺憾形容此案。很難不讓人疑惑，石木欽的「不當行為」到底多不當？
司法大災難─以政治鬥爭掩蓋法官倫理淪喪
在這十七年時間中，石木欽曾經擔全最高法院法官、庭長、台灣高等法院院長，他的「不當往來」只是一案一位（翁姓）友人？還是可能尚有其他？北檢呈最高檢函轉司法院的函件，指稱「沒有發現司法官犯罪行為，但查知司法官行為失當」，沒有發現但有查知，是指檢察官曾經調查？還是收到檢舉？追過金流？查過帳戶？司法院在一方面證實石木欽請辭，一方面證實其行為失當要追究行政責任的同時，即使不比照管案公審，是否也該把案情理得更清楚，讓被追究者心服口服，也讓司法的歸司法，就算阻絕不了至少讓政治干擾降到最低。
很遺憾，司法院新聞稿語焉不詳，就讓石木欽「自清聲明」可以牛頭馬嘴；司法院說他「行為不當」，他就反咬是「審判作為不能見容於當道」，這就懸疑了，第一，他口中的「審判作為」，是指管案的審判作為？還是在翁姓友人案件中的審判作為？或者他歷任法官的所有審判作為？第二和第三種可能性極低，如果他的審判作為都不見容於當道，不是他的法律專業有問題，就是他的歷任司法長官有問題，不論何者，都是司法的災難，而且是庶民承擔。
用人唯綠，司法獨立毀在蔡政府手上
第二，就他接任公懲會委員長之後，經手兩大案，一是翁啓惠二是管中閔，兩者案情大不同，結局都申誡；翁維持原判但審判過程中溫言款款；管案細查詳查，判決書還大爆監察院都沒查的管中閔社論內容，為前朝馬政府首長大抱不平，引據法條與法律見解爭議之大，的確可以做為未來司法官訓練所的教材；「拔管」、「卡管」是蔡政府的基本目標，拔不掉卡不了就傾四權（考試院除外）之力羞辱之，這正是「當道所為」，石木欽若非「揣摩上意」，哪有必要為了一支申誡，大費周章冒著損及個人司法專業與信譽的風險，公審加獨創新型態業務之說？
第三，身為司法院公懲會委員長，屬「法官中的法官」，他口中不見容他的「當道」，只能有兩人，一是蔡英文總統，二是司法院長許宗力；照石木欽的素行，大概沒這個硬氣衝著總統對槓，那就只能是許宗力，許宗力（司法院）說他行為不當，他就反咬許宗力（當道）搞（政治）鬥爭，這不是荒唐極矣？司法兩大巨頭大打出手，「司法」還有什麼形象可言？遑論公信力！
長達十七年「行為不當」的司法官，都能被舉荐成為公懲會委員長，不能不追問一句：石木欽誰找來的？如今與綠營交好的石木欽，反咬自己「不見容於當道」，許宗力吞得下去，蔡英文總統能不抓狂嗎？這就是用人唯綠的亂象，遍及各領域皆可見，可嘆的是，好不容易建立丁點司法獨立的威信，差不多就要毀在蔡政府手裡了。
