立法院在今年七月初通過《刑事訴訟法》的科技監控條文，只待司法院頒布執行辦法後就可上路。據悉，司法院和法務部經過兩個月磋商，儘管仍未談攏細節，但為了避免重複消耗院檢預算及人力，雙方除了達成設置「跨院檢獨立機構」的共識，也開始緊鑼密鼓地進行採購的前置作業，陸續至少諮詢超過六家國內外廠商，往科技防逃邁進一大步。
科技監控靈感始於蜘蛛人的對手
法界人士打趣說，科技監控其實緣自美國法官的巧思。一九七七年間，美國新墨西哥州的法官拉普（Jack Love）在蜘蛛人（Spiderman）系列漫畫中，發現蜘蛛人的對手、邪惡博士（Jackal）將一種手鍊追蹤器戴在蜘蛛人手臂上，由於一拆就會爆炸，導致邪惡博士一度掌握蜘蛛人的行蹤。此外，拉普也從新聞上發現，有牛隻飼主為了防止牛逃亡，在牛身上裝設能發射無線電波的追蹤器。
幾年後，拉普和工程師友人高斯（Michael Goss）合作打造出“GOSS link”監控設備，這套設備讓受監控者無法離開主機畫定的範圍，這也是科技監控設備首度出現在美國刑事制度上。
國外科技監控已蓬勃發展超過二十五年，一開始原本多用在遏止性侵犯，目前也有國家使用在危險性低的短期刑受刑人，或用來防止吸毒及青少年違規等。台灣在十多年前就趕上這股風潮，二○○五年，法務部斥資讓性侵假釋犯戴上電子腳鐐，這套系統的中控中心就建置在台灣高檢署，由觀護人二十四小時輪流監視訊號，一旦訊號出現異常，值班台就會立刻通知地檢署在第一時間啟動調查。
近年來使用科技監控的國家已突破二十個。這名人士細數，在亞洲地區至少就有台灣、新加坡、韓國及中國等，美州區的加拿大、美國、阿根廷、巴西、智利及厄瓜多，歐洲區的英國、法國、荷蘭、德國，大洋洲的紐西蘭和澳洲等，全都在使用之列。
誰來負責監控？政治角力有前例
據瞭解，為了減少政府財政支出，司法院和法務部討論後，傾向合作設置跨院檢獨立機構，也就是由「第三方單位」來執行科技防逃。不過，所謂的第三方單位到底要設在司法院還是法務部？在其他政府單位設立專案監控中心？或是院檢共同出資委託廠商代行監控？對於這些疑問，雙方目前還無法給出最後答案。
其實到底要由誰來負責監控，這個問題不只是讓司法機關頭疼，也可能成為「政治問題」，而血淋淋的例子就發生在美國。當年，美國丹佛市準備推動科技監控方案時，立即面臨一場政治角力戰。有趣的是，在政治折衝後承接的單位並非司法機關，而是在消防體系轄下的安全局設立專案辦公室，由約聘僱人員執行監控。密蘇里州也發生過假釋者在假釋期間殺人，引來媒體大加撻伐矯正及觀護系統，最後由矯正局成立全天候的科技監控中心才解決爭端。
應訂定適用案件類型和期限
法界人士說，上述兩單位初期隸屬於地方政府。不過，各國執行情況不同，例如德國、韓國和瑞典亦是由政府自行辦理，而英國、新加坡則是委託民間廠商執行。
但他也點出，監控並非防制犯罪的萬靈丹，有些國家把適用範圍愈畫愈大，執行時也動輒發生使用者必須繳交鉅額管理費「囚禁自己」的窘境，造成部分經濟能力不佳的犯罪者落入貧窮的無限循環，可能成為更大的社會問題。
為了因應可能發生的各式情況，司法院八月間曾特別舉辦公聽會，邀請專精於犯罪研究的教授、各級法院、律師公會、法務部及警察機關代表交換意見。
在公聽會上，據悉有不少與會者贊成由司法院和法務部一起研發系統。有法官代表提到，院部曾共同設置北中南大型贓物庫，當時也曾遇上人力、物力和管理問題，這些都可以做為建置監控中心的參考。有教授呼籲，院部應該多參考外國技術，即使決定共同建置，也必須定期評估成效。
亦有與會人士建議，應該訂定案件類型。況且配戴電子腳鐐在某種程度上等同於羈押，既然嚴重拘束人身自由，就該訂出期限。
不過，在公聽會上討論最熱烈的議題並非怎麼設立機構，而是在偵查中，法院依《刑事訴訟法》一一六條之二第一項各款命被告應遵守的事項，到底要由法院還是檢察官指揮執行？這項議題關係到遭聲押的被告，如果出現被法院裁定科技監控等狀況時，到底該由法院還是檢方控管，與會成員對此頗有雜音。
法務部強調，檢察官認定被告有逃亡或串證風險才會向法院聲押，既然法院認為只要實行科技監控就可以（防逃），就該由法院執行。但與會的法院、律師代表口徑頗為一致，認為偵查行動本來就由檢方主導，法官無法掌握案件變動，因此該由檢方執行。也有學者不客氣地說，如果今後聲押駁回的被告都由法院來執行（科技監控），可能會導致法官難以客觀地裁定准駁，「假使有檢察官想透過聲押，把防逃責任丟給法官怎麼辦？」
由法院控管恐影響准駁心證？
不過，這場公聽會並未邀請檢察機關參加，有檢察官獲悉這些意見後詫異地說：「由誰進行監控都不可能影響法官准駁的心證，不能亂扣法院帽子。而且檢方一旦羈押被告就得押上兩個月辦案期限，這也帶來困擾，因此類似言論顯然是『多慮了』。反觀目前的聲押過程開放辯護人閱卷，檢方面臨證據『梭哈』，如果聲押失敗還得防逃，才是賠了夫人又折兵吧！」
雖然各方對於細節仍有歧見，但司法院和法務部官員已著手啟動前置作業，近日除了忙著蒐集各國資料，還找來超過六家的國內外代理商，希望釐清各國產品的差異。有台灣及國外廠商直接帶著電子手錶、腳鐐的實體樣本提供官員參考，也有廠商提供「琳瑯滿目」的產品圖及細部規格表，讓官員可以仔細比較。
訪查各家廠商瞭解產品眉角
據瞭解，有些國家僅採購電子腳鐐，有些則附加採購手錶；通常被評估為「輕度風險」的監控對象才能戴手錶，若被評估為「高度風險」就會戴腳鐐。知情人士說，國內外的監控技術已發展成熟，限制被監控者的行動範圍早就是「基本配備」，不過究竟要限制到什麼程度，得看院檢諭知的範圍，「如果被告僅遭到限制出境或出海，也可以將範圍畫定在『海岸線』或『島內』。」
「不管是電子手錶或腳鐐，有些防水係數特高，有些防水係數普通，有些材質極為堅硬，有些則抗高溫，雖然不同廠商的產品樣式或材質有差異，但功能其實都大同小異。」這名人士說道。不過他也提醒，台灣約有百餘名性侵假釋犯配戴舊式的電子腳鐐，但因為太顯眼且配戴不舒服，早已為人詬病。「院檢這次在挑選產品時，最好多注意這些『眉角』，以免造成使用者的困擾。」
