先自問一下，從新黨開始，到國民黨、民進黨、和時代力量，你會想到什麼？多數人的答案應該是這四個政黨在「統獨光譜」當中的位置，但對於行銷學徒而言，這其實只是四個政黨的「品牌定位」…換言之，政治行銷和商場行銷一樣，首要考慮都是選擇一個適當的品牌定位。
統獨其實是假議題！
相對於歐美民主國家政黨經常以經濟意識形態(資本主義vs.社會主義)來定位，台灣的主要政黨卻都落在「統獨光譜」當中，也導致這二十多年來台灣始終陷於內鬥。然而，在可見的未來中，台灣多數民眾不可能接受中共的統治，而綠營即使已經全面執政，卻根本不敢進入修憲、改國號的階段，證實統獨其實只是假議題，真正的衝突來源其實是「如何與中共相處」…因此，台灣當前的內鬥其實應該稱為「辣台派與友中派之爭」！
辣台派並非小英總統首創，李登輝的「中國崩潰論」、「戒急用忍」、和「兩國論」才是浮上檯面的首役，基本主張是「與中共硬槓對台灣最有利」。友中派目前被稱為親中派，甚至被抹紅成為「中共代理人」，其基本主張是「與中共交好方可兩岸互利」。當然，這兩派都有許多論述，並成為其支持者所認知的「事實」，部分內容如下表所述。
這些就和法拉利跑車讓我們形成高價位、高性能、和時髦拉風等認知一樣，差別只在於我們對法拉利有相當客觀明確的認識，而對於上表所述的各項認知卻只能依賴政治人物的宣示，以及自己憑藉有限資訊的主觀評估。再者，上表中兩派的各項認知是互斥的，屬於衝突理論中最難化解的型態，因此台灣這二十多年來的慘烈內鬥堪稱事出有因。
其實兩派都在喪權辱國！
根據辣台派的認知，我們其實根本不需要擔心中共武力犯台…中共無力也不敢…因此根本不必考慮如何與中共和平相處，唯一要做的只是確保美國必定會支持台灣。當然，這點也說明為何總統候選人必須「赴美面試」，而且還必須以軍購形式繳納「保護費」…至少川普本人也認為是保護費，他在F-16V軍售定案後，第一時間的公開發言不是「協防台灣」或「維持亞太安定」這類的官方辭令，而是很直白的說，「那是一大堆的鈔票和就業機會」！
相對的，根據友中派的認知，我們必須考慮如何與中共和平相處，否則無法保障台灣民眾生命財產的安全，更遑論經濟成長與發展了。至於「赴美面試」和「保護費」，則是為了讓美國至少在一定限度內支持台灣，並且在不論美國是否出兵協防之下，確保台灣有能力讓中共付出一定的代價（所謂的「毒蠍戰略」）。
雖然本質和程度上有些差異，但「赴美面試」和「保護費」確實是正常國家不會出現的行為，因此辣台和友中兩派其實都是在「喪權辱國」，只不過台灣民眾其實並不在乎，甚至可能將之視為「天朝冊封、納貢」那樣的理所當然。
以政治行銷的角度而言，何種認知比較符合事實或是否喪權辱國都不是重點，關鍵在於選民是否買單…這正是品牌定位的目標。以人性自利貪婪的假定而言，讓自己及所屬政黨「贏家通吃」，一舉拿下數以千計的高階官職，享受權力的美味，以及權力所衍生、金額以千億為單位的利益才是終極目標，因此必然會不擇手段、不惜說謊造謠以說服選民。
如果這才是台灣長年內鬥背後的真相，那麼台灣選民只是一群被政客耍著玩的白癡，這未免太不堪了…我寧可相信公共行政領域對於「公職服務動機」的主張：為了服務、幫助人民而從政。在這個假定下，台灣的長年內鬥只是上表各項認知差異衍生的抉擇，兩派各不相讓並各盡所能說服選民所自然衍生的結果。
顯然，我們需要能夠慎思明辨的選民，才能對「如何與中共相處」做出明智的抉擇。但我對這點並不樂觀，「理盲濫情」讓台灣的公共政策大致取決於主要政黨的支持，少有理性辯論的空間，兩岸政策也註定無法擺脫這個窠臼。
友中派末日將至？
我不諱言自己是友中派，邏輯很簡單：假定你有一位和你爭祖產的宗親，而且身材和館長一樣壯碩，一拳可以把你打昏，兩拳可以把你打死，你會設法跟他坐下來談，還是整天辱罵、挑釁他，然後期待他會忌憚警察逮捕和司法制裁而不敢動你分毫？
但我這點卑微的言論自由應該即將走到盡頭了…全面執政的小英政府正在推動「中共代理人」相關法規，台灣的友中言論預料將會更形倒退萎縮，比美蘇冷戰期間麥肯錫主義下的自由派言論更為「驚若寒蟬」，而我當然沒有這麼高尚的道德勇氣來對抗國家機器！
＊作者為企管博士，文化產業退休人員
