公園道是都發局宣稱無法採用民間版的理由之一，因其需要更寬的騰空土地才能劃設多線道馬路。事實上，比起台南的東豐路、台北的仁愛路，有著通風口等障礙物的公園道更近似一條「綠化後的海安路」。海安路設計雖不佳，交通功能倒還可以接受，但公園道與北門路、大同路等主要道路間隔太短，未來密集的路口和大量交叉巷道容易造成交通事故。都市計畫顯示，這兩條主要道路尖峰時段的車流量並未超出道路負荷。小巨蛋的興建計畫取消後，未來也不會有大型活動導致機場一帶交通爆量。車道既非必要，不如參考台北捷運淡水線以綠化為主的設計，既可將多餘土地還給人民，也更能滿足市民對休憩的需求，而步行的移動速度也更適於人們沿街購物，帶動商業發展。沒有圖利財團不構成徵收的要件，公園道的公益性不足，必要性亦匱乏，若抱持「好不容易徵收來的土地一定要用完」這種貪小便宜的想法，平白增添不必要的交通風險，反而得不償失。
鐵路地下化不是兩個方案的選擇
鐵路地下化從來就不是兩個方案的問題，但對官方來說，把議題扭曲、限縮於民間版與東移版兩個方案，確實更容易操作輿論與二元對立。鐵工局的臨時平交道數量與時俱增、對東移版和民間版的消防巷道採用不同標準等事實，均顯示官方只是想盡辦法增加民間版拆遷面積，以創造民間版不可行的藉口。
2013年，在工程技術論壇現場，與會專家根本沒有達成哪一個方案較好的共識；2015年，台南都委會通過前，都委李泳龍表示現有方案都不是最佳方案，工程方面的說服力也不足；2016年，內政部都委會通過前，都委黃麗玲在公開信中寫道：「此時台灣社會需要的應是漸進與修補式的都市再生計畫，而不是大規模卻充滿財務與社會風險的旗艦計劃」，並明確指出都市發展有很多其他可能。只是這一切吳局長都視而不見 ，聽而不聞，再加上選擇性失憶而已。
台南的房屋成長遠比人口快得多，但台南市政府以區段徵收取得台糖農地後，依然在充滿起降噪音與飛安風險的機場旁，規劃了大片住宅區。所謂優惠價格的真相是，原本可在自己的家園終老的南鐵居民必須背負數百萬房貸，方得以進駐這個一無所有的新市鎮，成為政府和開發商的房地產大富翁遊戲中，第一批任人擺佈的棋子。若吳局長堅持這叫照顧，就當是吧！但那冠冕堂皇的公共利益四字，終究是國王的新衣而已。裁縫可以說得天花亂墜，盲目信徒也可以不問是非，但明眼人仍舊看得出誰沒穿衣服，被犧牲的也不會只有鐵路沿線居民而已。
吳局長談到南鐵時，堅持私人利益應當極小化；談到魚市場建築保存時，馬上變成選擇抵價地的地主權益不可有損（儘管地主在說明會上公開表態，若為保存魚市場建物，願另選他處抵價地）。一般徵收時，公共利益極大化，地主私人利益極小化；區段徵收時，保存魚市場建物所可能帶來的公共利益被極小化，選擇抵價地的地主私人利益被極大化。這不叫自打嘴巴，什麼叫自打嘴巴？
任兩個案子一定有相同與相異之處。不變的是，政府推動建設不必然是為了公共利益，唯有當人民以抗爭暫緩計畫進行時，各種不適當的規劃才有機會為大眾檢視。不管是從公共利益，或是人權與居住權的觀點來看，台南、苗栗僅有地名不同，上位者盲目、下位者盲從的開發信仰則是毫無二致。五十步笑百步，免了吧！
*作者為台南市民
