Hall Pass是一部美國的喜劇片，譯作「放風通行證」或「偷食通行證」。劇情大要是說，兩對平凡普通的夫婦，同時走到婚姻的瓶頸，老婆聽說，管得男人愈緊，他愈是會跟妳唱反調，所以決定放老公一個星期大假，「通融」他們去偷食。2個中年人夫 Rick和fred欣喜若狂…..。
劇中一幕，Rick和Fred蹉跎六天，一無所獲。最後一夜，Rick和Fred隨一獵豔高手友人，直闖夜店。Fred看上一高眺女子，驚為天人，獵豔高手卻說，那女子乍看不錯，實際上分數不高，只因身旁站了兩位50分的女子，讓Fred誤以她為是美女。獵豔高手教他倆人伸出雙手，張開手掌，遠遠地將兩旁女子遮住，便可發現，中間那女子，不過爾爾。Rick 和Fred一試之下，果然發現那高眺女子，並非夢中佳人。
這種伎倆，或許可以稱之為襯托、對照吧？
在現實生活中，不難發現，那些有點漂亮又不太漂亮，卻有心機的女孩，挺喜歡用這一招。所以，街頭上常見三、五閨密，其中一女，感覺特別出眾，等到該女落了單，卻赫然發現，也只是一般等級的美女罷了！(其實，男生也會這招，行文方便，從略，但必須說明，以免女性主義者抗議！)
不蓋你，男生也會這招。最近，台灣民意基金會的游盈隆教授，也用了這招，凸顯了台灣民眾對蔡英文的感情溫度持續升高。
基金會針對國內外5位政治人物進行「感情溫度」調查，結果發現，蔡英文最高(54.91度)，柯文哲(51.77度)次之，美國總統川普(50.42度)排第三，第四是韓國瑜(40.56度)，中國國家主席習近平(36.22度)，敬陪末座。
你瞧！這不就是將川普拿來襯托蔡英文，特別是在川普剛剛批准要賣台灣66架F16後一、兩天內做這樣的民調？
你瞧！這不就是拿習近平來對照蔡英文撿到了槍、韓國瑜踩到了地雷嗎？無怪乎，喜歡韓國瑜的人，比例下降，討厭韓國瑜的人，持續上升。
至於為什麼拿這五位國內政治人物來做感情溫度的比較呢？游先生、游教授沒有說明。
容許我提提問：
國內政治人物為何就選了柯文哲？侯友宜不是政治人物嗎？論網路聲量，蘇貞昌也有資格入選啊！如果，將侯友宜、蘇貞昌拿來對比，結果會不會不一樣呢？
如果襯托組、對照組的人物，是吳音寧、是陳菊，是吳宗憲，猜猜看，台灣人的「感情溫度」是不是又大不一樣了？
再問，幹嘛將國外政治人物拉進來襯托對比？是暗示川普和習近平這倆「昔日好友、今日敵人」會影響台灣總統大選嗎？如果對照組換上了金正恩、安倍晉三、林鄭月娥(咦？他們是誰？)，你說結果又如何？
若是認為我說得沒道理，那麼，何不請游教授多搞幾個排列組合，調查調查。順便，還可以調查一下國人對台灣眾美女的「感情溫度」，有沒有因為林志玲下嫁日本郎、大S出塞上海，而發生變化？
我之前在風傳媒說過，民調已經成了潑髒水的工具。潑髒水，靠的就是從眾心理。從眾心理，有人翻譯作「花鼓車效應」(Bandwagon Effect)也有人翻作「羊群行為」(Herd Behavior)，不管怎翻譯法，都是指稱一種盲從現象。心理學家研究就發現，社會上，66%到75%的人士缺乏主見，對很多公共事務，缺乏判斷能力，人云亦云。多數民眾對外界的事務和現象，往往需要經過大眾傳媒以及意見領袖的說明與詮釋，才能理解。不過這樣的理解，卻沒有獨立自我判斷的成分，而是跟著多數走，看到有花鼓車熱熱鬧鬧地經過，弄不清那花鼓車是藍是綠還是白，便毫不猶豫地跳上車；看到了羊群經過，搞不清羊群理是否有假扮羊咩咩的大野狼，便糊里糊塗地跟著走！
從事廣告工作的朋友，對於從眾心理應該很了解。
新車設計在即，詢問消費者，最喜愛哪種顏色？ 紅、橙、黃、綠、藍、靛、紫？還是金、銀、黑、灰、白？調查者真要將所有的顏色臚列出來，保證調查不出甚麼名堂，因為，大家都無法回答。因此，調查者首先得篩選出幾款她自個兒認為可能最受歡迎的顏色。即使如此，在焦點團體研究時，率先表達意見的受訪者，很可能就帶動了這次調查的「風向」，第一個表示意見的人喜歡紅色，很可能這場受訪者多數人就愛紅色了！另一場調查，第一個發言的說黑色，多數人可能也選了黑色。
消費者、受訪者，總以為自己有充分的選擇權，其實，選擇權早就被「制約」了！同樣的，選民的選擇權，民調受訪者的選擇權，也造就被他人給制約了！限制了！就好像游教授選擇習近平不選擇蘇貞昌，是一樣的道理。
搞選舉的和搞民調的，利用「從眾心理」和制約選擇權，完美地展開了波髒水的工作。一方面，名嘴天天說，一方面，民調拼命做，民調做完，名嘴說，名嘴說完，做民調，民調和名嘴，交互運用，閱聽大眾資訊不對稱，也鬧不清楚，聽到王名嘴如此說，看到李大師民調是這般，誤以為真；於是乎，議題熱度和人物喜好憎恨度，也就螺旋上升或螺旋下降了！
明白了嗎？搞選舉的和搞民調的，不過是將選民當作開放社會實驗室裡白老鼠，玩弄著咱們呢！
不僅如此，還有一個很高尚的專有名詞叫做「社會期望值」、或是「社會期許」(Social Desirability)，也是搞政治和搞民調的人特別愛操弄的。
社會期許，望文生義，就是社會裡大家公認、讚賞的一套行為準則和價值標準。譬如，誠實，是一種社會期望值，但實際生活裡，大概每個人多多少少都會有不誠實的時候，所以，當民調問你，您有沒有說過謊？欺騙過爸媽老師？有沒有欺騙過你老婆老公？十之八九，得到的答案，都很不誠實！
最有名的例子就是，某保險套的年度調查，調查的主題是各國男人的行房次數。 這樣的調查，擺明了很弔詭！ 回答次數少嘛？有損男人氣慨，回答次數多嘛？很心虛，因為、根本好久沒和老婆做過了，誰知道調查者會不會交叉詢問老婆或性伴侶？當然了，這類調查還涉及各國男性尊嚴，也不可是誠實的。
那麼，社會期許或期望值，和政治民調又有啥關係？
同婚的調查就是一個例子。
在傳統的社會期許中，同志和同婚，不消說，不是社會公認、讚許的行為，也是受到較多歧視的。不過，隨著社會風氣大開，隨著傳媒的鼓吹、某些政治人物的煽情演出以及所謂性平教育的推動，越來越多的人接受同志，也逐漸接受同婚。所以，從民調中或許會發現，贊成同婚的比例有上升的趨勢。於是，政客興奮不已，著手推動同婚法。但是，正當政客們準備收割時，卻發現，在現實生活裡，在特定的區域和宗教信仰裡，許多人連看到同志手牽手都覺得很不自在。
同婚法為何觸礁？去年十大公投裡為何幸福聯盟提出的「婚姻定義」、「適齡性平教育」、和「同性伴侶專法」的投票人數特高、同意票數特高？ 這就是社會期望值發揮了定錨的作用，也是民調裡沒有察覺到的。
同理，民調最愛問的兩岸問題、個人的統獨傾向、中共對台施壓等這類的問題，都和長期以來反共教育以及近年仇中、反中、反紅媒氣氛所形成的社會期望值，密切相關。有些人很可能在「社會期望值」的壓力下，選擇不表示意見，甚至給出了符合社會期望值卻違反自我意志的答案。換句話說，寒蟬效應可能已經侵蝕到民意調查的範疇裡了！
前不久，台灣民主基金會作了一項調查，結果顯示，若因為台灣宣布獨立導致中國武力攻打台灣，57.4%的受訪者表示自己願意為保衛台灣而戰；則如果是中國為了統一而武力侵台灣，則有68.2%的受訪者表示自己願意為台灣而戰。假如，這項調查由國防部負責，並宣布一個但書:凡是在調查中表示願意為台獨而戰的，即刻徵召入伍，你猜，還有多少人回答:Yes ！ I Do！？
民調專家利用襯托、對比、篩選選擇權、群眾的從眾心理，完美地在選戰中坡髒水，混淆視聽。民調走高，政客粉絲增加，網路聲量上揚，民調下滑，政客粉絲出走，網路聲量下跌，環環相扣，循環不已。到頭來，政治人物成敗皆因民調，皆因粉絲! 潑髒水已成了網路時代民主政治的常軌，無一政客能逃免，韓國瑜逃不了，柯文哲逃不了，蔡英文也難逃!郭台銘不信邪？下海了就知道!
完美的潑髒水民調，正在腐蝕台灣的民主政治。
＊作者為資深媒體人。
